Решение по делу № 2-549/2023 от 20.10.2023

Дело №2-549/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба от ДТП, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного ущерба от ДТП сверх выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по делу, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки Nissan Qashqai, 2008 г.в. государственный регистрационный знак №

21.10.2022 года в 07 часов 30 минут по адресу 250км +100м а/д Р-22 «Каспий» в Скопинском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который является собственником данного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ford Focus ФИО2, который совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, а именно, пересек дорожную разметку 1.11 прерывистая с левой стороны, вследствие чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, тем самым нарушил п.п.1,3, 9.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования в САО «Ресо-Гарантия» серии ТТТ №.

Постановлением по делу об административном нарушении № от 15.11.2022 Мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размер 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу и ФИО2 не оспаривалось.

В связи с наступлением страхового случая истец в установленный законом срок обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию САО «Ресо – Гарантия», предоставив необходимый пакет документов.

Страховщик «Ресо-Гарантия» провела автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № в целях определения размера материального ущерба. Согласно проведенной страховщиком автотехнической экспертизы, стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № составила 539 869 рублей.

Страховое возмещение в размере 400 000 рублей произведена истцу САО «РЕСО-Гарантия».

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, не оспаривая размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией, истец 17.01.2023 года самостоятельно организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг», на основании заключенного договора 170122/048 от 17.01.2023 г.

Извещение о дате, месте и времени осмотра 10.01.2023 г. было направлено в адрес ответчика ФИО2, на который он не явился.

Согласно выводам эксперта:

- до аварийная стоимость автомобиля Nissan Qashqai составляет 738 569 рублей;

- остаточная стоимость автомобиля Nissan Qashqai составляет 153 642,33 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai составляет 1 200 975,98 рублей.

Таким образом на основании проведенного экспертного заключения в целях восстановления нарушенного права истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, установленного по экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» №170122/048 от 17.01.2023 г. в размере 800 975,98 рублей состоящей из 1 200 975,98 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (максимальная сумма возмещения выплаченная страховщиком в пределах лимита ответственности).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что согласно норм гражданского права он имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просил суд иск удовлетворить взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 800 975,98 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 13 209,76 рублей, подтвержденную квитанцией, но ошибочно указанной в исковом заявлении, в размере 11 209,76 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание е явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику корреспонденции. Своих возражений в отношении заявленных исковых требований в суд не предоставил. Стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, как и не оспаривал представленное стороной истца экспертное заключение. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительность причин отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца, привлеченное к участию в деле по инициативе суда страховая компания САО «Ресо - Гарантия» в лице представителя в судебное заседание не явились Извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Письменных возражений в суд не предоставили.

Суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследовав материалы дела в целом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 21.10.2022 года в 07 часов 30 минут по адресу 250км +100м а/д Р-22 «Каспий» в Скопинском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который является собственником данного автомобиля.

Постановление вступило в законную силу и ФИО2 не оспаривалось.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из данной нормы следует, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в натуральной форме в виде денежных средств, в размере лимита ответственности страховщика, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер возмещения вреда.

Страховщиком, САО «Ресо – Гарантия», была выплачена истцу страховая сумма в размере 400 000 рублей.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, не оспаривая размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией, истец 17.01.2023 года самостоятельно организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг», на основании заключенного договора 170122/048 от 17.01.2023 г.

Согласно выводам эксперта:

- до аварийная стоимость автомобиля Nissan Qashqai составляет 738 569 рублей;

- остаточная стоимость автомобиля Nissan Qashqai составляет 153 642,33 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai составляет 1 200 975,98 рублей.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленным законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обязательств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция также изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-п от 10 марта 2017 года., согласно которой при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые экономически обоснованные, отвечающие требованиям закона завода – изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд находит представленное стороной истца экспертное заключение №170122/048 от 17.01.2023г. ООО «Инвест Консалтинг», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai составляет 1 200 975,98 рублей достоверным и допустимым доказательством, поскольку данное заключение стороной ответчика не оспаривалась, исполнено экспертом оценщиком ООО «Инвест Консалтинг» ФИО3, обладающим специальными познаниями в области оценки и полагает данное заключение необходимым положить в основу решения суда.

Коль скоро ущерб подлежит взысканию в полном объеме с причинителя вреда, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения 1 200 975,98 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (максимальная сумма возмещения выплаченная страховщиком в пределах лимита ответственности) = 800 975,98 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина, в размере в сумме 13 209,76 рублей.

Коль скоро исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме то в его пользу подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в сумме 13 209,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП 800 975 (восемьсот тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 209 (тринадцать тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 26 октября 2023 года.