Постановление по делу № 5-134/2023 от 27.04.2023

Дело № 5-134/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-000730-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин «27» апреля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Е.Н.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, работающего инженером технического аудита в ООО ИРЦ Комби, разведённого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, водитель ФИО2, № .... г.р., управляя автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № ..... собственником которого он является, в ...., при движении по ...., не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и напротив .... совершил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного справа по ходу его движения, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения:

- водитель автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № ...., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде: «ушибленной раны в области левого плеча-в проекции плечевого сустава», которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

- пассажир автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № .... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде: «закрытой тупой травмы костей таза с переломами обеих ветвей левой лонной кости со смещение отломков, с разрывом лонного сочленения», которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а так же телесные повреждения в виде: «ссадины в лобной области головы, гематомы в области левого бедра, резаной раны на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

- пассажир автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № .... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде: «закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны в лобной области головы, в области правой ушной раковины(2), ссадины на лице, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена. В материалах дела имеется заявление ФИО3, в котором она просит назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, пояснила суду, что претензий к нему не имеет, вред возмещен.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, выслушав потерпевшую ФИО1, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу примечания 2 к указанной норме, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № ....; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, водитель ФИО2, № .... г.р., управляя автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак № .... собственником которого он является, в ...., не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и напротив .... совершил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного справа по ходу его движения, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения:

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6-9), схемой происшествия с фототаблицей, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д.10,11); приложением к административному протоколу (л.д.12); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1,(л.д.13,28,37); рапортами уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 21,23,25,27); заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью, (л.д. 42-48); заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.52-54), заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.56-59).

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайствам № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 4416 рублей (2208 рублей * 2) (л.д.50,61).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред их здоровью. (л.д.41,55) Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлены соответствующие заключения №№ 137,157.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинские экспертизы были проведены при административном расследовании правонарушения, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением пункта 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: <***>, КПП: 343601001, расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК: 18811601123010001140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18715000, УИН: 18810434230030000682.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в сумме 4416 рублей, состоящие из: расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы № 137 от 1 марта 2023 года, № 157 от 3 марта 2023 года, назначенной определениями инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 1 февраля 2023 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н. Митрошина