Постановление по делу № 5-1044/2022 от 16.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 5 – 1044/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при помощнике судьи Коломиец Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов по адресу: <адрес>, Шоссе Космонавтов, 264, водитель ФИО2, управляя транспортным средством HYUNDAI i40, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля LADA GRANTA ФИО3

ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении ходатайств не заявил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 в судебном заседании на привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивала, указала о том, что она являлась водителем автомобиля, она в больницу не обращалась.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством HYUNDAI i40, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля LADA GRANTA Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ (л.д. 42).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 о правонарушении; рапортом сотрудника полиции; медицинскими документами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись; объяснениями ФИО1, из которых следует, что она двигалась на автомобиле LADA GRANTA и на спуске к Шоссе Космонавтов в её автомобиль въехал автомобиль HYUNDAI i40. От удара её машину развернуло и она ударилась об ограждения; объяснениями ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем HYUNDAI i40, перед ним ехал автомобиль LADA GRANTA, который резко затормозил и ему тоже пришлось резко нажать на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось; объяснениями Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром автомобиля LADA GRANTA, под управлением водителя ФИО1, они ехали со стороны восточного обхода в сторону Шоссе Космонавтов, где в них въехал автомобиль HYUNDAI i40, от чего их машину развернуло. Ближе к вечеру она почувствовала себя плохо и обратилась в травм пункт; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и другими доказательствами.

Учитывая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО2 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений п. 9.10 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, следовательно, каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями, не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ФИО2 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отношение лица, привлекаемого к ответственности к совершенному им деянию, а также то, что наказание должно способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 4 500 руб.

<данные изъяты>