Дело № 2-336/2025
УИД 50RS0040-01-2024-003558-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г.Реутов
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в Реутовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате совершения преступления.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 в порядке статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.09.2024, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет и десять месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строго режима. Также, удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, с осужденного ФИО2 взыскана в пользу истца в счет возмещения затрат на ритуальные услуги 422 300 (четыреста двадцать две тысячи триста) рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с захоронением ее супруга ФИО4, изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статья 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статья 41).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с <данные изъяты> состояла в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>.
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> года рождения, в связи с совершением умышленного причинения смерти ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет и десять месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.
В ходе расследования уголовного дела ФИО1 постановлением старшего следователя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве от 25.07.2023, в порядке статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признана потерпевшей.
Из ответа на запрос суда следует, что с 14.02.2025 и по настоящее время ФИО2 содержится в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве.
Согласно представленным в адрес суда платежным документам размер причиненного ФИО1 материального ущерба оценивается на сумму 642 800 руб., которая подтверждена договорами и платежными документами и состоит из следующих сумм:
- договором подряда №<данные изъяты> на изготовление и установку памятника от 29.06.2024 заключенным между <данные изъяты>А. и ФИО1 в размере 590 610 руб.;
- дополнительным соглашением <данные изъяты> на изготовление и установку памятника от 29.06.2024 заключенным между <данные изъяты>. и ФИО1 в размере 52 190 руб.
- кассовыми чеками от <данные изъяты> на сумму в размере 590 610 руб., от 19.08.2024 на сумму в размере 52 190 руб.
Доказательств того, что понесенные ФИО1 расходы на изготовление и установку памятника являются чрезмерными ФИО2 не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении расходов на погребение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 856 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы за изготовление, доставку и установку надгробного памятника в размере 642 800 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 856 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Никифорова