Решение по делу № 2-2768/2022 от 16.01.2023 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД №RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Зубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» к ФИО1, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчицы 387 451 рублей 56 коп. неосновательного обогащения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица на основании ст. 1 Закона Республики Крым от 27.11.2014 года № 10 ЗРК «О государственной социальной помощи в Республике Крым» имела право на получение социальной помощи как малоимущая семья. На основании п. 2 Постановления Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 года № 480 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба также имела право на получение ежемесячной денежной выплаты. Однако, такие пособия не назначаются, если в собственности малоимущей семьи есть вторая квартира(дом) при условии, что общая площадь жилья превышает свыше 18 квадратных метров на одного члена семьи из трех и более человек. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете в Департаменте и являлась получателем указанных пособий. На основании ее заявлений ей назначалась ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 480 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственная социальная помощь ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчице продлено выплата МСП и ГСП без заявительной формы. Ответчица была предупреждена о возможной проверке достоверности представленных нею сведений о составе семьи и доходах семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года при проверке имущественного состояния семьи ответчицы было установлено, что в ее собственности находится два жилых помещения: жилое помещение по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое помещение по адресу <адрес> <данные изъяты> ФИО3 <адрес> площадью <данные изъяты>.. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была прекращена, а на предложение добровольно возместить незаконно полученное пособие ответчица не отреагировала. Считает, что ответчица пособие с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год получала необоснованно, не имела права на его получение, поэтому просит взыскать указанную сумму в размере <данные изъяты>. в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 и представитель третьего лица- Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились и мнения по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия ежемесячно в соответствии с Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в <адрес>" по льготной категории - "малоимущая семья"(л.д.12-13).

Согласно протоколу о принятий решения по заявлению МСП "Государственная социальная помощь (ГСП) - ежемесячно" ФИО1 назначена государственная социальная помощь по льготной категории "Малоимущая семья" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.14).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчицей подано заявление о выплате ей денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба(л.д.9-10) на основании Постановления совета министров Республики Крым от 25.08.2015 год № 480 «Об утверждении Порядка расходования субвенции местным бюджетам на социальные выплаты малообеспеченным, инвалидам и другим категориям граждан (ежемесячная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба») и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ей такая выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно- МСП(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия ежемесячно в соответствии с Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в <адрес>" по льготной категории - "малоимущая семья"(л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей подано заявление о выплате ей денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба(л.д.18) на основании Постановления совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ год № «Об утверждении Порядка расходования субвенции местным бюджетам на социальные выплаты малообеспеченным, инвалидам и другим категориям граждан (ежемесячная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба») и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ей такая выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ежемесячно- МСП(л.д.19).

При подаче документов и оформлении выплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что в собственности семьи отсутствует вторая квартира.

В ходе проверки представленных сведений выявлено, что ФИО1 не указала факт, определяющий правовые основания при назначении выплаты, а именно, что у нее в собственности имеется два жилых помещения жилое помещение по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое помещение по адресу <адрес> <данные изъяты> ФИО3 <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., о чем департаменту стало известно из ответа на межведомственный запрос в электронной форме из Госкадастра (л.д.26).

В результате полученных в ходе проверки сведений, департаментом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении выплат ГСП и МСП на основании категории "Малоимущая семья" по причине- по законодательству не положено(л.д.27-29).

В соответствии с протоколами о прекращении назначении МСП "Государственная социальная помощь" от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прекращена выплата в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ года и в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27), в сумме <данные изъяты> руб с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28), в сумме <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о перечислении переплаты с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.(л.д.36-37).

Истец полагает, что являясь получателем государственной социальной помощи по льготной категории "Малоимущая семья", ответчица не сообщила департаменту о наличии в ее семье двух жилых помещений жилая площадь которых превышает <данные изъяты> кв.м. на каждого члена ее семьи, что привело к переплате государственной социальной помощи. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не возместила излишне полученные ею суммы, исходя из положений Постановления Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N "Об утверждении Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия", имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы переплаты государственной социальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд не согласен с позицией истца и полает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства; и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе, предусмотренных Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10 ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым".

Из положений Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым", Порядка № 587, действовавшего на момент назначения ФИО1 государственной социальной помощи следует, что право на государственную социальную помощь имеют малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, проживающие на территории Республики Крым.

Такая выплата производится департаментом труда и социальной защиты населения, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении государственной социальной помощи со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении государственной социальной помощи, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) государственной социальной помощи на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения государственной социальной помощи является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать в департамент об обстоятельствах, влияющих на изменение размера государственной социальной помощи, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение государственной социальной помощи.

Излишне выплаченные ФИО1 суммы государственной социальной помощи в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд приходит к выводу, что из представленных истцом материалов, в частности, перечня обстоятельств, влекущих изменение размера назначения или прекращение выплаты всех видов мер социальной поддержки, с которым ознакомлена ФИО1. при подаче заявлений, не следует, что ответчица при подаче заявления об установлении государственной социальной помощи была проинформирована департаментом о том, что наличие в собственности у ответчицы двух квартир или дома, жилая площадь которых превышает 18 кв.м на членов ее семьи является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ей государственной социальной помощи, о котором она обязана своевременно сообщить департаменту.

При этом указанным органом с ДД.ММ.ГГГГ года( момента постановки на учет ответчицы как малоимущей семьи) не проверялось наличие у ответчицы недвижимого имущества, кроме того не учтено то обстоятельство, что приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году жилое здание по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> приобретено в рассрочку с использованием заемных средств имеет ограничения по запрету регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, каким органом указанный запрет наложен и по какой причине.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, согласно которой принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения: ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае единовременной денежной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося государственной социальной помощью в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма государственной социальной помощи подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства надлежащего выполнения работниками департамента своих обязанностей по разъяснению ответчице положений закона, являющихся основаниями, как для назначения государственной социальной помощи, так и для прекращения выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года N 10-ЗРК "О государственной социальной помощи в Республике Крым" при необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи.

Данных о том, какие обстоятельства препятствовали органу социальной защиты провести дополнительную проверку сразу же или в течение с 2017 года по 2022 год, когда ответчица получала пособие суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недобросовестных действий ответчицы, направленных на получение мер социальной поддержки, судом не установлено, имеют место недобросовестные действия работников истца, которые не истребовали необходимые документы у ответчицы сразу же и не провели проверку в течение срока получения ответчицей пособия, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» к ФИО1, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья