КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Волкова Н.А. дело № 33-24640/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1218/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 г., которым восстановлен Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» срок апелляционного обжалования определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – МУП г. Сочи «Водоканал») обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании денежных средств.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... вышеуказанное заявление ...........2 о возмещении судебных расходов удовлетворено в части.

.......... представителем МУП г. Сочи «Водоканал» через организацию почтовой связи подана частная жалоба на данное определение суда, в которой одновременно содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного судебного акта в апелляционном порядке. В обоснование заявления предприятие сослалось на позднее получение копии определения суда, что повлекло невозможность в установленный законом срок подать частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение от 24 апреля 2023 г., с которым не согласился представитель ...........2 по доверенности ФИО1, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании при оглашении оспариваемого определения представитель МУП г. Сочи «Водоканал» не присутствовал, копия принятого судебного постановления, в порядке статей 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была направлена, как усматривается из сопроводительного письма, в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением .........., и получена последним .........., что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции МУП г. Сочи «Водоканал» .........

Какого-либо другого срока, когда заявитель смог ознакомиться с принятым определением, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.

Указанное привело к невозможности подготовки и подачи заявителем частной жалобы в установленный для этого срок.

При данных обстоятельствах, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, ввиду того, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение суда пропущен по обстоятельствам, не связанным с действиями заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал причину этого срока уважительной, и соответственно правомерно восстановил указанный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы частной жалобы представителя ответчика о неправомерности восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта, допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, дело подлежит возвращению в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........1 - оставить без удовлетворения;

материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук