< >

№ 2-2447/2025

УИД 35RS0001-01-2025-0011707-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что 23.11.2004 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор №, предоставил кредит в сумме 78000 руб., однако ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

27.08.2005 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, потребовал погасить задолженность в размере 94664 руб. 89 коп. в срок до 25.09.2005. Данное требование банка ответчик не выполнил.

По состоянию на 17.02.2025 задолженность составляет 83272 руб. 28 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 23.11.2004 в размере 83272 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 17.04.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограммой), в деле имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 78000 руб., на срок 24 месяца, до 23.11.2006, под 19 % годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства.

Задолженность по кредитному договору составила 94664 руб. 89 коп.

26.08.2005 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, потребовал погасить задолженность в срок до 25.09.2005. Данное требование банка ответчик не выполнил.

По состоянию на 17.02.2025 задолженность по кредитному договору составляет 83272 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитор выставил заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности до 25.09.2005, поэтому суд считает, что срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору наступил 25.09.2005. На следующий день после истечения указанного срока, т. е. 26.09.2005, кредитор узнал и должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности подлежит исчислению с 26.09.2005. Он истек 26.09.2008. Истец обратился в суд 25.02.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В период судебной защиты с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (20.11.2023) до даты отмены судебного приказа (16.02.2024) течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку на дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (20.11.2023) срок исковой давности также истек.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 18 июня 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова