Судья И.Н. Драничникова 33-1791/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2023 г.
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой
при ведении протокола помощником судьи М.М. Тихоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2- 261/2014 (УИД 44RS0026-01-2014-000305-69),
установил:
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 07 марта 2014 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Расторгнут с 16 января 2014 года кредитный договор <***>/12ф, заключенный 25 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.
С ФИО2 (ранее ФИО1) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору, судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 167 734, 23 руб.
15 апреля 2014 года в адрес взыскателя районным судом направлен выданный в соответствии с судебным решением исполнительный лист, который получен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 22 апреля 2014 года (л.д.63).
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
18 апреля 2023 года в районный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению, мотивированное отсутствием исполнительного листа в распоряжении конкурсного управляющего, необходимости исполнения должником судебного решения (заявление направлено почтой 10 апреля 2023 года).
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении ранее поданного заявления. Настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявления.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня вступления судебного постановления в законную силу (часть 1 статьи 21).
В силу части 1 статьи 23 названного Федерального закона данный срок, пропущенный взыскателем по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа урегулирована положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы перерыва и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению – статьёй 432 названного Кодекса.
Разрешая заявление конкурсного управляющего банка, суд первой инстанции исходил из того, что ранее возбужденное в отношении должника исполнительное производство было окончено 07 октября 2016 года с возвращением исполнительного листа взыскателю, с этого момента прошло более шести лет, уважительные причины, позволяющие восстановить пропущенный процессуальный срок, что влияет на возможность выдачи дубликата исполнительного листа, отсутствуют.
В целом сделанный судом вывод об отказе в удовлетворении заявления является правильным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответе ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, которым руководствовался суд, указывая на наличие ранее в отношении должника исполнительного производства, его окончание 07 октября 2016 года, речь идёт о другом должнике и другой сумме взыскания, однако данное обстоятельство на правильность выводов суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявления не повлияло.
В настоящем деле ФИО1 на момент судебного решения имела фамилию ФИО2, согласно уточняющему ответу ОСП исполнительный лист, выданный на основании судебного решения по делу № 2-261/2014 в отношении ФИО1, ФИО2, на исполнение не предъявлялся. Данный ответ был направлен в адрес представителя взыскателя, на предложение суда апелляционной инстанции поступили дополнительные объяснения, приобщённые к материалам дела.
Между тем в этом случае на момент направления конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» настоящего заявления прошёл ещё более длительный срок, при этом наличие каких-то уважительных причин, которые давали бы основания для восстановления срока юридического лицу, не усматривается.
По существу доводы заявления, частной жалобы, представленные в адрес суда апелляционной инстанции дополнительные объяснения сводятся к необходимости восстановления срока ввиду имевшего место банкротства кредитной организации, специфики и большого объёма работы конкурсного управляющего, отсутствия факта исполнения вступившего в законную силу судебного решения должником.
Однако данные обстоятельства в качестве причин восстановления срока при обращении с заявлением только в 2023 году не являются, другой подход приведёт к существенному нарушению баланса прав и интересов взыскателя и должника.
В то время как при отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока дубликат исполнительного документа выдан быть не может.
В соответствии с изложенным определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отклонению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: Н.Н. Демьянова