УИД 68RS0002-01-2022-001401-06

№ 2-1316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

Решением ответчика от *** ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ- 25 лет и обращении за назначением пенсии ранее, чем за месяц до возникновения права.

Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены периоды ее работы с *** по *** в качестве учителя русского языка и литературы МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», с *** по *** в качестве учителя МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа».

Между тем, с решением ответчика она не согласна, поскольку в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в должности, имела педагогическую нагрузку, в том числе находясь в должности зам.директора.

С учетом изложенного, истец просила включить в педагогический стаж спорные периоды работы, а так же назначить страховую пенсию по старости с ***.

В судебное заседание истец не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что второй период необходимо рассматривать в качестве работы учителя в школе, которая расположена в сельской местности. В материалах дела имеются выписки из приказов за 2005,2006,2007 учебные годы, согласно которым педагогическая нагрузка истца была 16, 19 часов, также эта нагрузка прослеживается по тарификационным спискам. Таким образом, с учетом применения п.6 Правил, утвержденных Постановлением № 781, данный период работы можно рассмотреть, как работу учителя в сельской местности без определенной нагрузки.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в решении ОПФР по Тамбовской области, в части периода работы истца в должности заместителя директора пояснила, что учителем по трудовой книжке истец не являлась, а должность заместителя директора Списком не предусмотрена. Справку №230 не приняли во внимание, так как по факту ФИО1 работала заместителем директора, работодатель надлежащим образом подал сведения персонифицированного учета, как «заместитель директора».

Представитель третьего лица МБОУ «Токаревская средняя общеобразовательная школа №1» в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что истец работала учителем.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений ст.30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, определен п.п.«м» п.1 и п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно указанным нормам исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст,27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (Список 2002 года) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила 2002 года), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» (в настоящий момент МБОУ «Токаревская средняя общеобразовательная школа №1») расположена в сельской местности.

ФИО1 с *** по *** работала в должности учителя русского языка и литературы и с *** по *** работала в должности учителя МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» с выполнением обязанностей заместителя директора по воспитательной работе с детьми.

Ответчиком не засчитан в стаж на соответствующих видах работ период деятельности истца с *** по *** в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», так как в предоставленной в отношении истца справке о заработке отсутствует начисление заработной платы за июль 2005 года.

С данными выводами ОПФР по Тамбовской области суд не может согласиться, так как в материалах дела имеются уточняющие справки *** от ***, *** от *** и *** от ***, выданные МКУ «Централизованная бухгалтерия Токаревского района», а также расчетно-платежные ведомости *** за июль 2005, подтверждающие получение заработной платы истцом за спорный период с *** по ***.

В связи с чем, истцу подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанный период трудовой деятельности.

Кроме того ответчиком не засчитан в стаж на соответствующих видах работ период деятельности истца с *** по *** в должности учителя МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», так как документально не подтверждается выполнение нормы рабочего времени.

Согласно п.4 Правил № 781, периоды работы выполнявшейся до 01.09.2000 года в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу положений п.6 Правил № 781 предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

На основании изложенного суд исходит из того, что лицам, работавшим в должности заместителя директора по воспитательной работе, и одновременно осуществлявшим педагогическую деятельность в качестве учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ, такая работа подлежит включению в специальный (педагогический) стаж независимо от выполнения ими нормы педагогической нагрузки.

Юридическое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности без учета, является ли такая работа основной, либо работой, по совместительству, а также объема выполняемой учебной нагрузки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ФИО1 в спорные периоды в должности учителя в МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», расположенной в сельской местности, невыполнение истцом учебной нагрузки в указанный период работы в сельской школе, с учетом положений пункта 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, не имеет правового значения.

Осуществление истцом в спорный период деятельности в качестве учителя объективно подтверждается, как представленными работодателем справками о распределении учебной нагрузки в отношении ФИО1 за период с 2005 по 2007 учебные года, а так же тарификационными списками, подтверждающими ведение истцом учебных часов по предметам «русский язык» и «литература» (л.д.24-28).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что спорный период трудовой деятельности истца с 01.09.2005 года по 31.08.2007 года в должности учителя МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанный период.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по старости назначается ранее возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1.1 настоящей статьи следует, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно данному приложению, срок назначения страховой пенсии по старости в 2020 году возникает не ранее чем через 24 месяца, со дня возникновения права на страховую пенсию. В данном случае, под возникновением права подразумевается наличие необходимого специального стажа работы не менее 25 лет.

Лицам, указанным в п. 19 - 21, которые приобретут соответствующий стаж с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложением 7 (ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

С учетом заявленных спорных периодов, специальный стаж работы ФИО1 по состоянию на 09.02.2022 года составил 26 лет 6 мес. 7 дней, что в силу действующего законодательства дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по истечении 6 месяцев с момента возникновения такого права, то есть с 09.02.2022 года.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено кассовым чеком от *** года (л.д.31). Вместе с тем, с учетом обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца, а равно количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в этой части подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы:

- с *** по *** (1 мес. 1 дн.) – в качестве учителя русского языка и литературы МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа»;

- с *** по *** (2 года 1 дн.) - в качестве учителя МОУ «Полетаевская средняя общеобразовательная школа»».

Возложить на ОПФР по Тамбовской области обязанность с *** назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

Взыскать с ОПФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., а так же расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.08.2022 года.

Судья М.В. Акульчева