Решение по делу № 2-5586/2022 от 01.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-918/2023

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи полуботинок артикул №, взыскать их стоимость 4998,00 рублей, неустойку 3350,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 18000,00 руб., расходы по оплате экспертизы 2000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, полуботинки мужские артикул № размер 41 стоимостью 4998 рублей (факт покупки подтвержден копией чека от ДД.ММ.ГГГГ №). Гарантийный срок, указанный производителем, составляет 70 дней на качественный товар. После покупки оказалось, что данные ботинки имеют брак, а именно: расслоение подошвы на правой полупаре. Поскольку дефекты товара обнаружены в период гарантийного срока, истец обратился по месту его приобретения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об обмене некачественного товара на доброкачественную пару или вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму в размере 4998 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен истцу Акт №, в соответствии с которым ему было отказано в замене товара. Согласно выводам, содержащимся в данном акте, при осмотре пары обуви производственных дефектов и нарушений технологий не обнаружено. При обращении к сотрудникам магазина с просьбой обменять данные полуботинки на другую модель, либо вернуть деньги истцу было отказано. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью проведения экспертизы для определения причины возникновения недостатка. Согласно Акта экспертизы <данные изъяты> № в предъявленном изделии - полуботинках мужских, торговая марка <данные изъяты>, артикул №, размер 41, цвет синий, установлены дефекты производственного характера.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, и за производство экспертизы. Возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных ходатайствах.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в торговой точке ответчика ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» по адресу: <адрес>, за 4998,00 рублей полуботинки артикул №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в торговую точку с заявлением об обмене некачественного товара или возврате ему уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» составлен Акт № о том, что при осмотре пары обуви производственных дефектов и нарушений технологий не усматривается. На момент осмотра пара обуви имеет следы эксплуатации в виде значительного загрязнения заготовок верха, потертости и загрязнения ходовой поверхности подошв, деформации и заломов в пяточной области. Также имеет значительную деформацию и сильные заломы в области союзки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью проведения экспертизы для определения причины возникновения недостатка.

Согласно п. 10.2 Акта экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы в правой полупаре в пучковой части выявлено разрушение подошвы в виде расщелины под протектором на участке 10 мм х10 мм, без следов механического воздействия.

При осмотре обуви в обеих полупарах установлено, что:

- по всей площади подошвы (на ходовой и боковой поверхностях, на бортике) наличие раковин разной длины, ширины и глубины;

- недолив на ходовой поверхности подошвы левой полупары шириной 2 мм, длиной 13 мм в носочной части, пустоты под протектором в пяточной части;

- бугры и неровности на бортике подошвы правой полупары;

- разрушение, рыхлость подошвы по краям протектора (рисунка ходовой поверхности) правой полупары.

Все выше перечисленные дефекты являются производственными, образовались в результате нарушения технологии при литье подошвы, нарушения режимов прессования составления смесок, что не допускается п.4 и п.5 ГОСТ 28371-89 (не допускаются раковины, пузыри более 2см2, недоливы глубиной более 0,5мм и 1,5см2).

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которых соответствует договору.

В соответствии со статьями 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения закона, позицию ответчика по требованиям о расторжении договора, суд расторгает договор купли-продажи полуботинок, артикул № заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» уплаченную по договору денежную сумму 4998,00 руб. Ввиду того, что с ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» в пользу ФИО1 взыскана стоимость полуботинок, следовательно, полуботинки подлежат передаче ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад».

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения им недостатков товара обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Довод ответчика, что обязанность по выплате денежных средств у продавца отсутствовала до момента предъявления в магазин экспертного заключения, основано на ошибочном толковании норм права. Также ошибочно суждение о вине покупателя в повторном приобретении обуви с тем же артикулом, в отношении которого покупателем уже выявлялся брак.

Руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» неустойку в размере 3350,00 руб.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3500,00 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составляет 5924,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2000,00 руб. Кроме того, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи полуботинок, артикул №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» (ИНН<***>/48225) и ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости проданного некачественного товара, 4998,00 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств 3350,00 рублей, компенсацию морального вреда 3500,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 5924,00 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на проведение экспертизы товара 2000,00 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» полуботинки, артикул 47242, приобретенные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Торговый дом Марко Центр-Запад» в бюджет городского округа город Рыбинск 700

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-005011-80