дело № 2-2076/23
61RS0007-01-2023-001051-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Ростов – на – Дону
Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Близнюк В.А.,
с участием (по ВКС):
-от ответчика: представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к АО «ВЭР» о взыскании стоимости по оплате услуг, морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов за оказание юридических услуг представителя, услуг по распечатке и копированию документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г.ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к АО «ВЭР» (ИНН №), в котором просит:
«1). Взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты услуг в размере 198 388.72 руб., моральный ущерб 10000 руб., штраф, почтовые расходы 228.36 руб., расходы за оказание юридических услуг представителя18000 руб., услуг по распечатке и копированию исковых документов в размере 1320 руб., почтовых расходов в размере 90.50 руб.».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что при заключении кредитного договора с АО КБ «Русский народный банк» для оформления сделки купли продажи автомобиля, представителем банка было предложено оформить сертификат АО «ВЭР» сроком действия 24 месяца на оказание услуг, указанных в сертификате. В противном случае кредит будет не одобрен. После того как истец согласился, сумма кредита была увеличена на сумму 198388.72 руб., которая сразу была списана с кредитного счета ФИО3 в качестве оплаты стоимости сертификата АО «ВЭР» №№ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину.
Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ истец разобрался, что у него отсутствует необходимость в участии в программе сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, он направил ответчику заказное письмо с описью вложения, в котором приложил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от услуг по сертификату №№ и возврате денежных средств.
Согласно отслеживанию данного почтового отправления, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик уклонился от исполнения обращения заявителя, истец обратился в суд.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и показала, что истец не направлял ответчику заявление о расторжении договора. В почтовом конверте, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало заявление о расторжении договора, однако в нём находились копия сертификата и опись вложения. По данному факту невложения документа, ответчиком составлен акт вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудниками АО «ВЭР».
Представитель ответчика не отрицала, что за период с момента заключения договора (сертификата) ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком никаких услуг по договору на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, - не оказывалось.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ, который просил об этом в соответствующем заявлении.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «РУСНАРБАНК» и истец заключили кредитный договор №№ на сумму 3306478.72 руб. под 17.9% годовых, на приобретение автотранспортного средства.
В этот же день при заключении кредитного договор ФИО3 подал заявление в АО «ВЭР» о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину.
ФИО3 выдан сертификат №№, сроком действия на 24 месяца. Стоимость сертификата 198388.72 руб. (л.д.15).
Согласно приобщенной к делу копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на расчетный счет АО «ВЭР» перечислено 198388.72 руб. (л.д.16).
Ввиду отсутствия интереса в получении услуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику заявление об отказе от услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств (л.д.18).
Однако данные требования ответчиком не исполнены.
В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекс Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лиц приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в свое: интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договор; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.
Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.
При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика- потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что истцу не оказывались услуги по сертификату от 07.02.2023.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части признания договора расторгнутым и возврате уплаченных по договору денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по распечатке и копированию документов на сумму 1320 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по основаниям ст. 15 ГК РФ, данные расходы подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Расчет: (198388.72 + 3000 + 1320)*50% = 101354.36 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме: 228.36 руб. + 90.50 руб., которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с участием представителя в судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ. При таком положении с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы 198388.72 + 1320 (5194.17 руб. + 300 руб. за моральный вред).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО6 (паспорт №) стоимость услуг в размере 198388.72 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф на сумму 100 694.36 руб., почтовые расходы в размере 228.36 руб. и 90.50 руб., расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 18000 руб., услуги по распечатке и копированию документов в размере 1320 руб.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5467.77 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников