ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области ФИО2 от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года в Истринский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Ознакомившись с содержанием жалобы и материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку нарушение порядка подачи жалобы является существенным препятствием к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако, процессуальные действия суда второй инстанции при выявлении подобных недостатков действующим законодательством не регламентированы, суд полагает необходимым применить аналогию закона.

Так, в соответствии со ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В частности, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При подготовке к рассмотрению жалобы судом были установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

В частности, в поданной жалобе отсутствуют доводы лица, подавшего жалобу, и не сформулирована просьба к суду апелляционной инстанции. Отсылка в жалобе к доводам, изложенным в других процессуальных документах, недопустима.

Кроме того, судом были установлены и иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде второй инстанции.

В частности, из материалов дела усматривается, что в деле имеются 2 протокола судебных заседаний от 27 июля 2021 года, но отсутствует протокол судебного заседания от 10 августа 2021 года, когда по делу было вынесено итоговое постановление. Также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в котором содержались бы сведения о вынесении итогового постановления.

Вышеприведенные обстоятельства являются существенным препятствием к рассмотрению указанной жалобы, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить заявителю жалобу.

Кроме того, учитывая выявленные в материалах дела недостатки, суд второй инстанции полагает необходимым указать на необходимость проведения служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, ст.ст.30.14-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области ФИО2 от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области, указав на необходимость проведения служебной проверки по обстоятельствам, изложенным в определении.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении.

Судья: И.С. Кукушкина