Дело № 2-118/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001785-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловая - эксплуатационная компания № 1» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая - эксплуатационная компания <номер>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 года по апрель 2024 года в размере 51020,57 рублей, пени в сумме 33586,22 рублей и расходов на уплату госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома по адресу <адрес>. Нанимателем <адрес> названного дома является ФИО1 Оплата за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению надлежаще не производится, в результате образовалась вышеуказанная задолженность. За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дне слушания извещен надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не представила.

ф.и.о., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, согласно актовой записи от <дата> ф.и.о., <дата> года рождения, умер <дата>.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно Уставу основным видом деятельности истца ООО «Тепловая - эксплуатационная компания <номер>» является поставка тепловой энергии и горячей воды населению (л.д.25-42).

Согласно реестра квартира по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «Ашинское городского поселение Ашинского муниципального района» (л.д.10).

В соответствии с договором найма жилого помещения <номер> от 05.02.2003г. нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.69).

В данной квартире зарегистрированы по основному месту жительства наниматель ФИО1 <дата>/р. с 20.02.1991г., бывший супруг нанимателя ф.и.о. <дата>/р. с 20.02.1991г., умер <дата>, что подтверждается адресными справками, актовой записью о смерти (л.д.70. 85,93).

Согласно п.п.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Расчет платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению производится без разделения счетов и при жизни члена семьи нанимателя ф.и.о.

Также в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора социального найма с нанимателем ФИО1, в том числе по ее заявлению о выезде из вышеуказанной квартиры для проживания в другом жилом помещении.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, за период с марта 2021 года по апрель 2024 года образовалась задолженность за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 51020,57 (л.д.15-23).

При расчете платы за коммунальные услуги истцом применялись тарифы и нормативы, утвержденные постановлениями тарифного органа, которые не оспаривались, не отменялись и недействительными не признавались, обратное суду не доказано (л.д.61-66).

Расчет платежей произведен истцом в соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РФ исходя из занимаемой общей площади жилого помещения за тепловую энергию и количества проживающих лиц за ГВС (1 человек) в связи с отсутствием индивидуального прибора учета.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, иного расчета цены иска и доказательств уплаты долга в полном объеме суду не представлено, как не представлено доказательств, что услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчику в рассматриваемый период не оказывались.

За нарушение срока оплаты жилья и коммунальных услуг ст.155 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность в виде уплаты пени. С 1 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту за допущенную задолженность начислены пени в сумме 33586,22 рублей. Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при расчете пени соблюдены.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что ф.и.о. умер <дата>, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 84606,79 рублей (51020,57 рублей долг + пени в сумме 33586,22 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д.59,60). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Тепловая - эксплуатационная компания <номер>»- - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу ООО «Тепловая - эксплуатационная компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с марта 2021 года по апрель 2024 года в размере 51020,57 рублей, пени в сумме 33586,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025 года.

Судья