Дело № 5-2676/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-009611-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Торез 18 августа 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, состоящего с браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> на мкр. 30 лет Победы <адрес> Народной Республики водитель ФИО1 управлял фронтальным погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, таким образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:50 находился за рулем погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> Народной Республики. Сдавая назад, не включил задние фонари, чтобы не слепить остальных участников движения, отвлекся на сигналы проезжающего мимо автомобиля и совершил наезд на опору ЛЭП. Место ДТП оставил, поскольку собирался решить вопрос с восстановлением опоры на следующий день, так как иных повреждений им не было причинено. В содеянном раскаялся, вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из анализа ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», содержащей понятие транспортного средства как устройства, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, судья приходит к выводу, что погрузчик также относится к транспортным средствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей ДТП, оформленной ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1, которым он себя виновным признал;

- иными материалами административного дела.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 не выполнены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также судьей не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее в течение года к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в силу ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание привлекаемым лицом своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России «Торезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына