Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,
при секретаре Мальсаговой М.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения недействительным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако рапорт рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на соответствующий учет, о чем ему не было известно.
Исходя из указанного, истец просил признать недействительным решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты постановки на учет, обязать МВД по РИ поставить его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако направил для защиты своих интересов представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел.
На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей в составе 5-и человек (он, жена и трое детей) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Таким образом, исходя из даты подачи истцом рапорта, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по РИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с даты рассмотрения заявления истца о постановке его на учет.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена (доказательств обратного не представлено), суд считает соблюденным истцом срок исковой давности.
Довод ответчика о том, что отчет срока исковой давности связан с датой рассмотрения заявления истца о постановке на учет, основан на неправильном понимании норм права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения недействительным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта удовлетворить.
Признать недействительным решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты постановки на учет.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить ФИО3 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: