Дело № 2-7855/2025
УИД 50RS0026-01-2025-006245-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 59 139, 99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> в результате которого транспортному средству Черри, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств которой не был застрахован. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 139, 99 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Cherry, государственный регистрационный номер <***>, и транспортного средства Пежо, государственный регистрационный номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Cherry, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшую транспортным средством Пежо, государственный регистрационный номер <***>, нарушившую требования Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Cherry, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Собственник транспортного средства ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Актом осмотра транспортного средства № установлен ряд повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия.
В материалы дела представлены страховой акт №, счет № от ДД.ММ.ГГ., счет-фактура от ДД.ММ.ГГ заказ-наряд №, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ., направление на ремонт, согласно которым ООО «АМКАПИТАЛ» выполнило ремонт застрахованного транспортного средства на сумму в размере 59 139, 99 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 59 139, 99 руб.
Таким образом, общий размер ущерба в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием составил 59 139, 99 руб.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 указанного Закона).
Таким образом, ответственность за причинение вреда транспортному средству Cherry, государственный регистрационный номер №, ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.
В случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, ответчиком должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 59 139, 99 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> №) в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН: №, ОГРН: №, ущерб в размере 59 139, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ