63RS0031-01-2025-003715-42

5-310/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти 26 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Тольятти – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области на основании поступившего обращения Свидетель №1, зарегистрированного за вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе по адресу: <адрес>, в результате которой установлены нарушения законодательства о потребительском кредите (займе), о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем.

Изложенные обстоятельства, о том, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, под видом заключения договора комиссии фактически оказываются услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу регистрации и месту нахождения юридического лица, которые возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения (ШПИ №).

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствии.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Ранее в судебном заседании суду пояснил, что действительно с Свидетель №1 был заключен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и выданы денежные средства в размере 1000 рублей. Сотовый телефон был ей передан обратно, поскольку не был реализован, она его не выкупала, таких документов не выдавалось.

Помощник прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО4 в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая Индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> на основании поступившего обращения Свидетель №1 проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки деятельности комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, установлен факт заключения с гражданами договоров комиссии, комиссионером в данном договоре выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии; договор комиссии содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа: сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и(или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

Указанные признаки вытекают из содержащихся в договорах комиссии условий о праве выкупа имущества в течение определенного срока, с осуществлением возмездного хранения такого имущества с взимание вознаграждения, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Изложенные обстоятельства, о том, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, под видом заключения договора комиссии фактически оказываются услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 19), согласно уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ИП ФИО1 (ШПИ №) и после неудачной попытки вручения передано на временное хранение (л.д. 14).

Указанные обстоятельства, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности (л.д. 21);

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-30);

- копией договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- объяснением защитника ИП ФИО1 – ФИО6 (л.д. 33), и иными доказательствами, имеющими отношение к делу.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Проанализировав условия договора, заключенного между ИП ФИО1 и Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что названным лицом фактически осуществлялась незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

При этом, деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. Вместе с тем, у ИП ФИО1 основным видом деятельности указана торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 61-68).

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1, не относится, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного должностным лицом правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по части 1 статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова