Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в обоснование указав, что 21.02.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля РЕНО Логан, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, виновником данного ДТП является ФИО1

Транспортное средство РЕНО Логан, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которым выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 52200 рублей.

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ФИО1 не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

При этом в материалах дела имеется возражения истца против вынесения заочного решения по делу, однако вопрос по возражениям против вынесения заочного решения принимаются судом только в при участии истца либо его представителя в судебном заседании. Учитывая отсутствие истца в судебном заседании суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО2, как собственником транспортного средства РЕНО Логан, г/н №, и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО.

Согласно имеющейся в деле копии страхового полиса №<данные изъяты> в качестве лиц, допущенных к управлению являются ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО1 не был указан как лицо, допущенный к управлению транспортным средством РЕНО Логан, г/н №.

Также установлено, что 21.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО Логан, г/н №, нарушил правила дорожного движения, а именно допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО3, что подтверждается копией постановления об административном правонарушению от 06.03.2024г.

Владелец транспортного средства, которому были причинены механические повреждения обратился с заявлением в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 52200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024г. №.

Согласно платежному поручению № от 04.06.2024г. со стороны САО «ВСК» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 52200 рублей.

В свою очередь истец, имея право на регрессное возмещение убытков 31.03.2024г. направил в адрес ФИО1 письмо о возмещении ущерба, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Учитывая, что ФИО1 не выплачены САО «ВСК» денежные средства в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим к взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса в размере 52200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 52200 рублей, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева