Решение по делу № 2-2386/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании привести земельный участок в пригодное состояние.

УИД50RS0№-23

Дело №2-2386/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Московской области к ФИО5 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании привести земельный участок в пригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании незаконным использования земельных участков, запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в пригодное состояние. В обосновании требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 160219 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что в действиях ответчика имеются признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии установленного вида разрешенного использования: имеются признаки порчи земель – снятие или перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению. Данный факт подтверждается актом осмотра № выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Ответчика выявлены признаки нарушения обязательных требований, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024, в котором предлагалось прекратить деятельность использование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200106:21 в целях добычи полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) способом и провести рекультивацию земельного участка, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Информирование ответчика об объявлении предостережения осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом. Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведен повторный осмотр участка – выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: недропользования, имеются признаки порчи земель – снятие или перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы. Данный факт подтверждается актом №.3-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровыми номерами №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что Ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства не в соответствии с разрешенным видом пользования, а для предпринимательской деятельности – недропользования, имеются признаки порчи земель- снятие или перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы. Оснований полагать, что ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у Истца не имеется, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец представитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО9», представитель в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО10 представитель в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и ст. 2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью – 160219 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером <адрес>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что в действиях ответчика имеются признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии установленного вида разрешенного использования: имеются признаки порчи земель – снятие или перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Данный факт подтверждается актом осмотра № выездного обследования земельного участка с рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду вида разрешенного использования земельного участка 1.0 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 и предполагает под собой введение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в действиях Ответчика выявлены признаки нарушения обязательных требований, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024, в котором предлагалось прекратить деятельность использование земельного участка с кадастровым номером № в целях добычи полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) способом и провести рекультивацию земельного участка, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О проведении рекультивации и консервации земель».

Информирование Ответчика об объявлении предостережений, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона 248-ФЗ и ст. 6.11 Положения №, осуществлено путем размещения предостережений в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до Ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом – снимком экрана монитора.

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: недропользования, имеются признаки порчи земель – снятие или перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы.

Данный факт подтверждается актом №.3-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, истцом по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровыми номерами №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что Ответчик использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства не в соответствии с разрешенным видом пользования, а для предпринимательской деятельности – недропользования, имеются признаки порчи земель- снятие или перемещение почвы, уничтожение плодородного слоя почвы.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № имеющие вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, используются не по целевому назначению, а именно усматривается коммерческая деятельность в целях добычи полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) способом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что деятельность, осуществляемая на земельных участках, принадлежащих ответчику, не соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено указанное истцом нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязании ответчика привести спорный земельный участок в пригодное состояние, путем проведения его рекультивации, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению – удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО14», ИНН <***>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 160 219 кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности – недроиспользования.

Запретить ФИО15 ИНН № использовать земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, а для предпринимательской деятельности – недроиспользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО16», ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст составлен 29 мая 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.