РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6383/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 о понуждении к совершению действий - привести уровень шума в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами санитарного законодательства, запрете деятельности студии танца, компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир № и №, расположенных на 2 этаже дома <адрес>, а на 1 этаже расположено принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, в котором размещена студия танца и растяжки «<данные изъяты>», создающая шум и причиняющая неудобства истцам.

В судебном заседании истцы и представители истцов ФИО7, ФИО8, поддержали исковые требования, указав, что у ответчиков отсутствуют законные основания для размещения студии танца в многоквартирном доме, а также, что превышение уровня шума подтверждено протоколом измерения.

Ответчики ФИО5, ИП ФИО6, представитель ответчика ФИО4-о. и ИП ФИО6, – ФИО9, иск не признали, просили снизить размер компенсации морального вреда, т.к. уровень шума в нежилом помещении составляет 45,2 дБА, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", всего на 0,2 дБА.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний, в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как видно из материалов дела ФИО2 является собственником квартиры №, а ФИО3 – собственником квартиры №, расположенных на 2 этаже дома <адрес>, что подтверждается выписками из КГРН и сторонами не отрицается.

На первом этаже дома <адрес>, расположено принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, в котором, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО4-о. и ИП ФИО6, размещена студия танца и растяжки <данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются договором, актом, платежными поручениями об оплате арендных платежей. Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предостережению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлениям Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес истцов, установлены нарушения уровня шума в нежилом помещении по адресу: <адрес> на 0,2 дБА.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39). По смыслу статьи 23 указанного закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцом способ защиты права привести уровень шума в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами санитарного законодательства, соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков об отсутствии шума из нежилого помещения и о фактическом устранении нарушений путем обустройства звукоизоляции, т.к. доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт превышения в квартире истцов допустимых значений уровня шума по причине недостаточной звукоизоляции оборудования расположенного в указанном нежилом помещении, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО4-о. и ИП ФИО6, обязанности по устранению уровня шума в нежилом помещении по адресу: <адрес>, и приведении его в соответствие с нормами санитарного законодательства.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года (в ред. от 08 декабря 2010 года), в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз. 2 пункта 2 ст.1065 ГК РФ).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского законодательства, то есть отсутствие прямого запрета на размещение в многоквартирных жилых домах студий танца, то в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 в части запрета деятельности студии танца, надлежит отказать.

В силу ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт превышения уровня шума в квартирах истцов не опровергнут ответчиками, при этом, на момент причинения вреда истцам, деятельность в нежилом помещении осуществляла ФИО5, в ее же адрес Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ., то с ФИО5 в пользу ФИО2 и в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме по 15000 рублей каждому из истцов.

При этом, на ФИО4 и на ИП ФИО6 подлежит возложению обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести уровень шума в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами санитарного законодательства.

На основании ст.98 ГПК РФ, ФИО5 в пользу ФИО2 и в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО6, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ИП ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести уровень шума в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами санитарного законодательства.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО6, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова