Дело № 1-233/2023 УИД 23RS0051-01-2023-001186-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 08 декабря 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьеву А.М.,

защитника - адвоката Улищенко В.Е.,

предоставившего удостоверение № 5617 от 19.03.2015 и ордер № 954545 от 09.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<дд.мм.гггг>, не позднее 17 часов 39 минут, у ФИО1, находящейся у себя по месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также уголовного преследования невиновных лиц, желая достижения намеченной цели, <дд.мм.гггг>, не позднее 17 часов 39 минут, ФИО1, будучи предупрежденной следователем следственного отдела Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о преступлении от <дд.мм.гггг>, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, так как какого - либо преступления в отношении неё не совершалось, с целью безосновательного уголовного преследования ФИО3 и ФИО4, в письменной форме под личную подпись заявила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут <дд.мм.гггг> по 05 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, путем свободного доступа, из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, мобильный телефон «Роко 10А», в корпусе желто-зеленого цвета, а также шкатулку, в которой находились ювелирные золотые изделия в виде серег, цепочки с кулоном, золотого перстня, золотого кольца и денежных средств в сумме 6000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей, при этом, в своем объяснении от <дд.мм.гггг>, ФИО1 пояснила, что данное преступление было совершено ФИО3 и ФИО4

Таким образом, ФИО1 обвинила ФИО3 и ФИО4 в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину относящееся к категории преступлений средней тяжести. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, <дд.мм.гггг> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Данное деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 умерла <дд.мм.гггг>, что подтверждается справкой о смерти, представленной отделом ЗАГС Тимашевского района.

От близкого родственника ФИО1 – ее дочери ФИО5 поступило заявление, в котором она согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее смертью, ей понятно, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник Улищенко В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Государственный обвинитель Алябьева А.М. в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям - смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что подсудимая умерла, возражений со стороны участников уголовного судопроизводства и близкого родственника умершего нет, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях <№>, хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Тимашевскому району, следует возвратить ему, сняв с нее ограничения;

- заявление ФИО1 от <дд.мм.гггг>, объяснение ФИО1 от <дд.мм.гггг>, находящиеся в материале проверки КУСП <№> от <дд.мм.гггг> в штабе ОМВД России по Тимашевскому району, следует возвратить ему, сняв с нее ограничения;

- с паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, хранящегося по адресу: <адрес>, следует снять ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях <№>, хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Тимашевскому району, возвратить ему, сняв с нее ограничения;

- заявление ФИО1 от <дд.мм.гггг>, объяснение ФИО1 от <дд.мм.гггг>, находящиеся в материале проверки КУСП <№> от <дд.мм.гггг> в штабе ОМВД России по Тимашевскому району, возвратить ему, сняв с нее ограничения;

- с паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, хранящегося по адресу: <адрес>, снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Ремизова