УИД: 32RS0015-01-2023-001651-65

Дело №2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком приобрела ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 вышеназванного договора стоимость отчуждаемой доли недвижимости составила 1 000 000 рублей. В соответствии с п.2.1 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 100 000 рублей до подписании договора, оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей в течение 10 дней после государственной регистрации договора купли- продажи. На момент подписания договора ими полностью был выплачен первоначальный взнос в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским отделом Управления Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли- продажи квартиры и права общей совместной собственности на долю в квартире. В свидетельстве о государственной регистрации права серии 32-АЖ № была проставлена регистрационная отметка, а в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №. В марте 2014 года после получения кредитных денежных средств оставшаяся денежная сумма в размере 900 000 рублей была передана продавцу, что подтверждается распиской. Таким образом, обязательства перед продавцом по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Однако, в связи со смертью продавца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в регистрационную службу с совместными заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке они не имеют возможности.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН соответствующую запись регистрации ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногороскому и Г. <адрес>м и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора стороны определили согласованную цену недвижимости 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами должен быть определен в следующем порядке: 100 000 рублей переданы продавцу из личных денежных средств покупателями до подписании настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей будет передана продавцу в течение 10 дней после государственной регистрации основного договора купли- продажи за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет заемщикам ФИО2, ФИО1 кредит на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме 900 000 рублей под 11,00% годовых.

Из пункта 2.3 договора купли-продажи следует, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру. При этом покупатели (ФИО2, ФИО1) становятся залогодателями.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанную <адрес>, расположенную в <адрес> 32-32-05/007/2014-792.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрированы ограничения прав и обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов, является: ФИО3

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей за проданную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно справке Сбербанк России Среднерусский банк ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-МР №.

Из наследственного дела № следует, что единственным наследником имущества ФИО3 по закону, принявшим наследство, является её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена рассрочка платежа, вследствие чего была осуществлена государственная регистрация залога недвижимого имущества в пользу продавца ФИО3 в силу закона, истец ФИО1 свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, в отношении ФИО3 исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.