РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

административного ответчика ФИО1

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-918/2022 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, ГУ ФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, ГУ ФССП России по Кировской области, ссылаясь на то, что <дд.мм.гггг> в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области предъявлен к исполнению исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просят признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в следующем: не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ФИО2 с общей суммой задолженности в размере <...> рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом направлен комплекс запросов в кредитные организации, ФОМС, ПФР-работа, ПФР-пенсия, ГИМС-маломерные суда, Гостехнадзор-самоходная техника, ГИБДД, УФМС (загранпаспорт), ЗАГС, регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за ФИО2 маломерных судов, самоходной техники, транспорта не зарегистрировано, место работы отсутствует, должник является получателем пенсии. Согласно данным Росреестра должник является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, в связи с чем <дд.мм.гггг> на основании ст. 64 ФЗ от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации данных объектов недвижимости. Имеются счета, открытые на имя должника в <...>", <...>. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на <дд.мм.гггг> в пользу взыскателя составляет <...> рублей. Также установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, дом не жилой, о чем составлен акт совершения исполнительных действий <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области, ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере <...> рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 не имеет в собственности транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, в браке не состоит, на ее имя открыты счета в <...>", <...>.

Согласно данным Росреестра по Кировской области должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем <дд.мм.гггг> на основании ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации данных объектов недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

<дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу регисрации должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью установления факта проживания ФИО2, в результате выезда установлен факт не проживания должника по указанному адресу, дом не жилой, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Сведений об иных адресах проживания должника материалы исполнительного производства не содержат.

По информации ГУ ОПФР ФИО2 является получателем пенсии <...>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2, направить постановление для исполнения в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

На основании постановления от <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> объединено с исполнительным производством <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в сводное исполнительное производство <№>-СД. В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства о взыскании с должника задолженности в пользу кредитных учреждений, задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя ФИО2 открыты расчетные счета в <...>, <...>. Постановлениями от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области поступали денежные средства, удержанные с ФИО2, из них, при пропорциональном распределении поступивших денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> <...> рубля, взыскано, но не перечислено денежных средств взыскателю <...> рублей, всего взыскано <...> рубль.

<дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не окончено.

На основании изложенного, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого решения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, ГУ ФССП России по Кировской области, ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг>.

Судья В.Л.Васенина

Решение06.12.2022