№ 5-109/23

УИД 18RS0004-01-2023-000723-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца г.Ижевска, работающего водителем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу ..., женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего водительское удостоверение 18 30 №, выданное -Дата- ГИБДД МВД по УР, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года в 22 часа 31 минуту ФИО1, являясь водителем транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 10.1 ПДД РФ, следуя по проезжей части ул. Удмуртская, со стороны ул. Холмогорова в направлении ул. Майская г.Ижевска, в пути следования на регулируемом перекрестке ул. 10 лет Октября и ул. Удмуртская, напротив <...> воспользовался приоритетом, при этом не убедился в том, что ему уступают дорогу. В результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, выехавшего на перекресток с ул. 10 лет Октября г.Ижевска. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Водитель ФИО2, пассажиры ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью, отказались. Транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя не признал, указав, что при выполнении маневра убедился в его безопасности, ПДД РФ не нарушал.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО6, действующий на основании ордера, представитель АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР» ФИО7, действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, не настаивали на назначении ФИО8 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС № от -Дата- со схемой места совершения административного правонарушения, на которой указаны направления движения транспортных средств и место ДТП;

- имеющимися объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 об обстоятельствах ДТП от 13 сентября 2022 года, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у ФИО3, -Дата- года рождения, имеются повреждения характера закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, лице. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона транспортного средства и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у ФИО3, -Дата- года рождения, имелись телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, кровоподтеков на лице. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые, чем могли быть выступающие части салона транспортного средства. Учитывая данные объективного осмотра и представленных медицинских документов, повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Судебно-медицинских исследований на предмет вероятного получения повреждения потерпевшим в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии с условием пристегнут он был ремнем безопасности или нет, не имеется. Поэтому определить могли ли быть получены потерпевшей, указанные в п.1 выводов повреждения, если бы она была пристегнута ремнем безопасности в салоне транспортного средства в момент ДТП или не была пристегнута ремнем безопасности, не представляется возможным;

- заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» № от -Дата-, согласно которому, исходя из видеозаписи и расстояний на имеющихся в материалах дела схемах, скорость движения автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, перед столкновением транспортных средств составляла около 69,3 км/час. Исходя из видеозаписи, автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак №, пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на желтый сигнал светофора. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, следуя, как с рассчитанной скоростью движения 69,3км/час, так и с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 60 км/час, не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», приняв меры к снижению скорости при включении желтого сигнала светофора, как экстренным торможением, так и не прибегая к экстренному торможению. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, следуя как с рассчитанной скоростью движения 69,3 км/час, так и с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 60 км/час, располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство, не доезжая до места столкновения, и, тем самым, предотвратить столкновением с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, приняв меры к торможению с момента пересечения автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, стоп-линии. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, следуя, как с рассчитанной скоростью движения 69,3 км/час, так и с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 60 км/час, располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство, не доезжая до места столкновения, и, тем самым, предотвратить столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, приняв меры к торможению с момента, когда водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, имел возможность обнаружить приближающийся к перекрестку автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, двигающийся с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, следуя, как с рассчитанной скоростью движения 69,3 км/час, так и с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 60 км/час, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный №, приняв меры к торможению с момента обнаружения, исходя из показаний водителя ФИО2, автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № в момент пересечения автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, стоп-линии. Исходя из видеозаписи, автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № попадает в зону видимости водителя автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак № не менее чем за 4,87 сек. до момента столкновения транспортных средств. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в своих действиях для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 3.1 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Согласно п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 3.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

- заключением ООО «Первая оценочная компания» № от -Дата-, согласно которому по первому вопросу - исходя из материалов дела, видеозаписей ДТП, с какой скоростью осуществлял движение водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, до столкновения с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №? - экспертом дан следующий ответ - исходя из представленной видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле, который на момент ДТП находился в неподвижном положении на ул. Удмуртская перед перекрестком ул. Удмуртская - ул. 10 лет Октября и габаритной длине автомобиля Митсубиси Лансер равной 4,535м, скорость автомобиля Митсубиси Лансер при выезде на перекресток составляла 69 км/ч; по второму вопросу - исходя из представленных материалов дела, видеозаписей ДТП, на какой сигнал светофора пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак №? - экспертом указано о том, что в данной дорожной ситуации автомобиль Митсубиси Лансер пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при включенном для него желтом сигнале светофора; по третьему вопросу - если автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак №, пересек дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на желтый сигнал светофора, то располагал ли технической возможностью водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, следуя, как с рассчитанной, так и разрешенной на данном участке дороги скоростью, остановить транспортное средство перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, с момента включения желтого сигнала светофора? - экспертом указано следующее - в данной дорожной ситуации, с учетом представленной на исследование видеозаписи с видеорегистратора, водитель автомобиля Митсубиси Лансер при движении как с рассчитанной скоростью 69 км/ч, так и с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью остановить автомобиль, не доезжая до дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», применив не экстренное торможение в момент включения для него желтого сигнала светофора, так как Sol = 35,9...45,0 м больше расстояния удаления автомобиля Митсубиси Лансер от дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» в момент включения для автомобиля Митсубиси Лансер желтого сигнала светофора, равного 19,2 м; по четвертому вопросу - располагал ли водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак № избежать столкновения с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, при применении торможения с момента пересечения автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, стоп-линии? - экспертом указано о том, что из материалов дела следует, что в данной дорожной ситуации автомобиль Митсуби Лансер перед столкновением двигался в темное время суток по проезжей части ул. 10 лет Октября, а автомобиль Форд Транзит двигался по проезжей части ул. Удмуртская и столкновение данных автомобилей произошло на перекрестке ул. Удмуртская - ул. 10 лет Октября. Водитель автомобиля Митсубиси Лансер, двигаясь перед столкновением по проезжей части ул. 10 лет Октября не мог видеть место расположения стоп-линии на проезжей части ул. Удмуртская перед перекрестком с ул. 10 лет Октября по ходу движения автомобиля Форд Транзит и не мог видеть момент пересечения автомобилем Форд Транзит стоп-линии, поэтому провести исследование поставленного вопроса не представляется возможным; по пятому вопросу - располагал ли водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, возможности избежать столкновения с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, при применении торможения с момента, когда они имел возможность обнаружить приближающийся автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № - эксперт пришел к следующему выводу - в материалах дела, представленного на исследование, не установлено, когда водитель автомобиля Митсубиси Лансер, двигаясь в темное время суток по проезжей части ул. 10 лет Октября, имел возможность обнаружить приближающийся автомобиль Форд Транзит, движущийся по проезжей части ул. Удмуртская. На автомобиле Митсубиси Лансер отсутствует видеорегистратор, который отображает обстановку впереди автомобиля по ходу движения автомобиля. Установить по видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле Форд Транзит, двигавшегося по проезжей части ул. Удмуртская, в какой момент водитель автомобиля Митсубиси Лансер, двигаясь в темное время суток по проезжей части ул. 10 лет Октября, имел возможность обнаружить приближающийся автомобиль Форд Транзит, движущийся по проезжей части ул. Удмуртская, не представляется возможным; по шестому вопросу - располагал ли водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, избежать столкновения с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, при применении торможения с момента обнаружения, а именно пересечения автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, стоп-линии (исходя из показаний ФИО2)? - экспертом указано следующее: в данной дорожной ситуации, с учетом представленной па исследование видеозаписи с видеорегистратора, водитель автомобиля Митсубиси Лансер при движении как с рассчитанной скоростью 69 км/ч, так и с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью остановить автомобиль, не доезжая до места столкновения, применив экстренное торможение в момент обнаружения автомобиля Форд Транзит в момент пересечения автомобилем Митсубиси Лансер дорожного знака 6.16 «Стоп - линия», так как Sol = 35,6...44,5 м больше расстояния удаления автомобиля Митсубиси Лансер от места столкновения в момент обнаружения водителем автомобиля Митсубиси Лансер автомобиля Форд Транзит в момент пересечения автомобилем Митсубиси Лансер дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» равного 28,9 м; по седьмому вопросу - за сколько секунд до столкновения автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, попадает в зону видимости автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, исходя из представленных видеозаписей? - экспертом указано следующее: в материалах дела, представленного на исследование, не установлено, когда автомобиль Форд Транзит, движущийся по проезжей части ул. Удмуртская, попадает в зону видимости водителя автомобиля Митсубиси Лансер, движущегося в темное время суток по проезжей части ул. 10 лет Октября. На автомобиле Митсубиси Лансер отсутствует видеорегистратор, который отображает обстановку впереди автомобиля по ходу движения автомобиля. Установить по видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле Форд Транзит, двигавшегося по проезжей части ул. Удмуртская, в какой момент автомобиль Форд Транзит, движущийся по проезжей части ул. Удмуртская, попадает в зону видимости водителя автомобиля Митсубиси Лансер, движущегося в темное время суток по проезжей части ул. 10 лет Октября, не представляется возможным; по восьмому вопросу - как должны были действовать в данной дорожной ситуации водители транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения РФ? - экспертом сделан следующий вывод: в данной дорожной ситуации автомобиль Форд Транзит, двигаясь по проезжей части ул. Удмуртская, выехал на перекресток с ул. 10 лет Октября при включенным для него красном сигнале светофора и двигался по перекрестку до момента столкновения с автомобилем Митсубиси Лансер при включенном для него красном сигнале светофора. Водитель автомобиля Форд Транзит в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.3.1 ч.1 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при движении по проезжей части ул. Удмуртская, выехав на перекресток с ул. 10 лет Октября при включенном для него красном сигнале светофора при выполнении неотложного служебного задания, для преимущества перед другими участниками движения водитель должен был двигаться с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Воспользоваться приоритетом водитель мог, только убедившись, что ему уступают дорогу, в данном случае, если уступает ему дорогу автомобиль Митсубиси Лансер, выехавший на перекресток с ул. 10 лет Октября на разрешающий сигнал светофора в соответствии с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, в данном случае при обнаружении водителем выезжающего на перекресток автомобиля Митсубиси Лансер, водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Водитель автомобиля Митсубиси Лансер в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 3.2, 6.13, 6.14 ч.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен был вести автомобиль со скоростью не более 60 км/ч. Водитель в данной ситуации при включении для него желтого сигнала светофора не мог остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению, поэтому ему разрешалось дальнейшее движение. Водитель при обнаружении приближающегося автомобиля Форд Транзит, движущемуся по перекрестку с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, обязан был уступить ему дорогу;

- ответом на запрос МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от -Дата-, согласно которому -Дата- светофорный объект на перекрестке ул. Удмуртская - ул. 10 лет Октября работал в штатном режиме согласно паспорту, заявок о неисправности не поступало;

- видеозаписью факта ДТП.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не усматриваю.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородных административных правонарушений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения и тяжести последствий, возникших у потерпевшего в результате причиненного вреда здоровью, мнения потерпевших, не желающих назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, нахожу возможным назначить наказание в виде административного штрафа в рамках санкции статьи.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует задачам административного законодательства, связанным, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 183101001

Отделение - НБ Удмуртская Республика

БИК 019401100

Кор./сч. 40102810545370000081

Номер получателя платежа 03100643000000011300

ОКТМО 94701000

КБК 18811601121010001140

УИН 18810418230110002564

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова