Решение по делу № 2-267/2025 от 04.02.2025

Дело №

УИД26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 О.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИдрисаАсланбиевича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в Изобильненский районный суд с исковыми требованиями к ФИО3 О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время своими действиями ответчик намерено сорвал сделку по продаже принадлежащих ему 10/16 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 705,0 кв.м., с кадастровым номером 26:06::796, расположенное по адресу: <адрес>, №.

Ему был причинен моральный и материальный вред при следующих обстоятельствах: он выставил на продажу Помещение, с целью на вырученные денежные средства купить жилье в городе Невинномысске, в котором собрался трудоустроиться, а также провести лечение его супруги, проделав огромную работу, потратив деньги и время, он нашел покупателя его доли Помещения, заключил предварительный договор купли-продажи с покупателем и получил от него задаток, ответчик был проинформирован о продаже доли объекта, в установленном законом порядке, но никакого ответа по сути извещения он от ответчика не получил.

На момент подготовки к заключению сделки по продаже Помещения, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус, сопровождавший сделку купли-продажи, проинформировал его, что наложен запрет на регистрационные действия Помещения в соответствии с определением № Изобильненского районного суда и что, в связи с этим, сделку купли-продажи Росреестр не примет на регистрацию права собственности, в тот же день онприехал в районный суд <адрес> и выяснил, что запрет наложен по иску Ответчика, в котором Ответчик указывает, что онпродает долю в Помещении (на втором листе иска, в третьем абзаце).

В то же время, в установленном законом порядке претензию и копию иска он от Ответчика не получал, но получил коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) подписанное представителем Ответчика, в котором о поданном на него судебном иске нет ни слова, тогда как иск был уже подан ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, был наложен запрет на регистрационные действия, этим предложением его намерено ввели в заблуждение. Однако была даже техническая возможность оповестить его о судебном иске, так как об осмотре экспертом Помещения ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован по телефону представителем Изобильненского районного суда, более того ДД.ММ.ГГГГ получил смс уведомление от суда с данной информацией.

Так как долю в помещении он продает еще с 2023 года, Ответчик мог подать иск в суд в любой момент, но изложенным подтверждается, то Ответчик намеренно подал иск в суд в момент продажи им доли в Помещении, с целью срыва сделки.

В связи с вышеизложенным и намеренным срывом сделки продажи Ответчиком, о чем он четко прописал в иске, он не приобрел квартиру, которую планировал купить на вырученные деньги от продажи Помещения, и в данное время ему приходится ездить на работу в <адрес>, при этом неся ощутимые финансовые расходы (расходы на содержание автомобиля, расходы на топливо, расходы на питание), ежедневно преодолевая расстояние в 120 километров (на работу и обратно) из соседнего <адрес>, где есть возможность бесплатно проживать с семьей.

Более того, его малолетний ребенок вынужден испытывать моральные страдания из-за того, что он не может вести и забирать ребенка из детского сада, вынужден об этом постоянно просить родственников и знакомых. Трудно объяснить малолетнему ребенку, который был настроен жить с семьей недалеко от работы отца, почему так вышло. И каждое утро и вечер сопровождается слезами и страданиями ребенка и всей семьи.

Помимо того, что он потерял покупателя на Помещение, был выставлен перед ним как не благонадежный продавец, потерял квартиру, которую собирался купить в городе, в котором работает, был выставлен как не благонадежный покупатель квартиры, так же пришлось отложить лечение супруги, у которой аутоиммунная заболевание в рецидиве, болезнь должны были ввести в ремиссию после лечения. Лечение стоит дорого и учитывая, что из-за санкций жизненно важных лекарственных препаратов, необходимых для жизнедеятельностиего супруги нет в России, таких как метипред, иммуноглобулин человеческий, а клексан стоит очень дорого и трудно найти в продаже, его семья рассчитывала на вырученные деньги провести лечение за границей, а именно в Турции.

Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах ему и его семье причинены моральные, материальные, нравственные и душевные страдания, вследствие чего у него возникли душевные волнения, тревоги, стресс, беспокойство и подавленность, появились скачки артериального давления, как результат нарушение психоэмоционального равновесия. Помимо этого состояния, он каждый день испытывает стресс от состояний его малолетней дочери и супруги.

Просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 3762840 рублей в его пользу с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В обосновании заявленных требований представил копии предварительного договора, дополнительного соглашения, расписки, обосновывав заявленный им размер компенсации морального вреда тем, что ответчик своими действиями по обращению в суд с иском сорвала его сделку купли-продажи, а он не получил денежные средства от продажи им своей доли, и упущенную выгоду от покупки квартиры в Невинномысске.Согласно решению Изобильненского районного суда, вступившего в законную силу, которое он не обжаловал право общей долевой собственности с ответчиком прекращено и произведен раздел помещения с выделением в собственность сторон, определена компенсация за отступления от идеальных долей в его пользу в размере 2108412 рублей, которые ответчик до сих пор ему не выплатила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 О.В.–ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.С исковыми требованиями Ответчик не согласен, так как Истец и Ответчик являлись собственниками общей долевой собственности нежилого помещения (магазин) с кадастровым номером 26:06:121703:796 общей площадью 705 (семьсот пять) кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. На праве собственности Истцу принадлежало 10/16 доли в указанном нежилом помещении и 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежало Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.В. обратилась в Изобильненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, о прекращении права собственности на общую долевую собственность на объект недвижимости и признании права собственности. Суд принял иск к производству по существу заявленных требований. В ходе рассмотрения гражданского дела №, ФИО2 пояснил суду, что не получал досудебную претензию и не был осведомлен о запрете на регистрационные действия. Однако со стороны ФИО3 О.В. был выполнен досудебный порядок и в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, а впоследствии и копия искового заявления. Документы, подтверждающие данный факт находятся в материалах гражданского дела №. Доводы ФИО2 о том, что Ответчик намеренно подал иск в момент продажи доли в общедолевой собственности, с целью срыва сделки не соответствуют действительности. Документов подтверждающих намерения срыва сделки суду не предоставлены.

ФИО3 О.В. на протяжении определенного времени была осведомлена о намерении ФИО2 продать свою долю в общедолевой собственности. С целью установления границ ФИО3 О.В. обратилась в суд с просьбойпрекратить право общей долевой собственности ФИО3 О.В. и ФИО2 на объект недвижимого имущества и признании права собственности. Исковые требования Истца к Ответчику по гражданскому делу № были удовлетворены и решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Приопределении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчике.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Истцом был выбран неверный способ защиты своих прав и интересов. Подача искового заявления ФИО3 О.В. к ФИО2 о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности не свидетельствует об умысле на причинение ФИО2 какого-либо вреда, в том числе морального.

Само по себе предъявление иска не является основанием для удовлетворения требований, предъявленных в рамках настоящегогражданского дела, а его доводы о безусловном удовлетворении таковых не основаны на законе. Истец не освобождается от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

При этом, несмотря на разъяснение вышеуказанных положений, Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 О.В., предъявляя иск, действовала именно с целью причинения ему вреда.

Как отражено в 13Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Доказательств противоправности действий ответчика, которыми бы был причинен вред истцу, в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом следует учесть, что не всегда в случае вынесения решения в пользу стороны, заявившей требование о компенсации фактической потери времени, в ее пользу безусловно подлежит взысканию такая компенсация.Законодателем определено, что компенсация по статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается лишь при наличии определенных условий: недобросовестное заявление неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что должно быть установлено судом на основании имеющихся материалов дела или представленных заявителем дополнительных доказательств. Заявленные истцом суммы документально не подтверждены. Доказательств того что Истец понес какие-то фактические расходы, суду не представлено. Пояснил, что ответчик извещена о дате и времени судебного заседания.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а так же компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО3 О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в Изобилненский районный суд к ФИО2 о прекращении права собственности на общую долевую собственность на объект недвижимости, признании права собственности, поскольку. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования ФИО3 О.В. к ФИО2 удовлетворены частично, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 О.В., ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 26:06:121703:793, общей площадью 705 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, произведен раздел спорного объекта недвижимости, по второму варианту раздела с отступлением от идеальных долей. В собственность ФИО3 О.В. в счет 3/8 доли в праве общей долевой собственности выделено нежилое помещение площадью 318,9 кв.м. В собственность ФИО2 в счет 10/16 доли в праве общей долевой собственности выделено нежилое помещение площадью 386,1кв.м. В совместное пользования определены помещения общей площадью 50,4 кв.м.. На стороны возложена обязанность по производству строительных работ по переустройству и переоборудованию нежилого помещения пропорционально размеру, принадлежащих им площадей. С ФИО3 О.В. в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отступление идеальных долей за 48,2 кв.м. в размере 2 108412,60 рубл. (после выполнения строительных работ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, указанными действиями истцу причинены моральные страдания, так как ФИО3 О.В. обратилась в суд уже после заключения им предварительного договора купли-продажи своей доли от ДД.ММ.ГГГГ, не оповестив его о подаче иска в суд, в связи чем сделка по продаже его доли сорвалась, в виде переживаний, так как он на вырученные денежные средства не купил жилье в городе Невинномысске, в котором собрался трудоустроиться, а также не провел лечение его супруги, вынужден уезжать на работу в другой город, оставляя свою жену и малолетнюю дочь и не имел возможности водить и забирать ее из детского сада, что причиняет ему и его семье нравственные страдания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как усматривается из доводов ФИО2, изложенных в иске, необоснованным иском ФИО3 О.В. в Изобильненский районный суд, которым требования ФИО3 О.В. удовлетворены части, истцу причинен моральный вред в связи с тем, что ФИО3 О.В. был несвоевременно оповещен о подаче иска в суд, а действия ответчика были намерено направлены на срыв сделки.

Вместе с тем, из представленных в обоснование заявленных требований ФИО2, копии предварительного договора следует, что им было заключено дополнительное соглашение, которым срок заключения основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 непосредственно принимал участие при рассмотрении гражданского иска ФИО3 О.В. в суде, что не нарушило прав ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие (постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения), так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия: исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, - суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

Право на судебную защиту гарантируется каждому, т.е. им могут воспользоваться российские граждане и их объединения, иностранные физические и юридические лица, международные организации, а также лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанным правом воспользовался ответчик ФИО3 О.В., подав иск в Изобильненский районный суд СК к ФИО2 о прекращении права собственности на общую долевую собственность на принадлежащий сторонам объект недвижимого имущества и признании права собственности, причем сам по себе частичное удовлетворение требований истца не может причинить моральный вред ответчику.

Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", из которого следует, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Доводы истца о том, что в результате вышеуказанных действий ответчика причинены нравственные страдания, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцом не были представлены убедительные доказательства причинения нравственных или физических страданий, в связи с неправомерностью действий ответчика и намерением сорвать сделку купли-продажи. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств, из которых бы усматривалось причинение ФИО2 со стороны ответчика морального вреда, как и не представлено доказательств того, что действиями ответчика причинены нравственные страдания в связи с проездом к месту работы, потери времени, откладывания лечения супруги и стрессе его малолетнего ребенка, а также в срыве сделки по покупке жилья в <адрес>.

Кроме того, суд критически относится к представленным истцом доказательствам как копии договора купли-продажи, дополнительного соглашения, расписке, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в судебном заседании представлены не заверенные в установленном законом порядке копии данных документов, оригинал для сличения их подлинности в суд представлено не было.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных им исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ИдрисуФИО6 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова