Дела № 2-190/2023 Дело № 33-2579/2023

УИД № 24RS0035-01-2021-003432-38

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И.., Матвеевой М.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия)», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №14 Федеральной службы исполнения наказаний России», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения истца ФИО1, представителей ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия)» - ФИО2, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №14 Федеральной службы исполнения наказаний России» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ «ИК -1 УФСИН России по РС (Я)»), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №14 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России) о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с марта 2015 года по апрель 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Республике Саха (Якутия), был водворён в штрафной изолятор (далее –ШИЗО) от 15 суток до 2 месяцев. С июня 2020 года по состоянию здоровья из ШИЗО переведен в отряд ОСУОН (строгие условия содержания). Отряд ОСУОН представляет из себя закрытое помещение камерного типа, в котором отведенное место для сна на дневное время закрывается. Продолжительность прогулки составляет до 1,5 часов (не более), остальное время осужденные находятся в помещении, не имея возможности покинуть его пределы. Помещение, в котором находятся осужденные с 6 часов 00 минут до 22 часов 00 минут имеет размер 5м х 6 м, (примерно) в котором находятся: холодильник размером 50 см х 50 см, высотой 2 м; два стола расположенные буквой Т размером 3 м х 50 см (примерно); стол размером 1,5 м х 50 см; окно размером 1,30м х 60см (примерно), обзор которого на расстоянии 1 м. с уличной стороны закрыт профильным железным листом. Вентиляция (диаметром 15 см х 15 см) должным образом не работает, санузел не разделён, приватность не обеспечивается (имеется лишь перегородка высотой 1 м), периодически отсутствует холодная вода, отсутствует комната вероисповедания, телевизионная комната, комната дневного размещения осужденных, размер стола в помещении 30см х 50 см не позволяет разместить блюда во время обеда.

Отмечает присутствие крыс в помещении и утверждает об укусах его животными, отсутствие медицинской помощи. В связи с этим просил признать действия и условия по его содержанию в ИУ незаконными, ШИЗО и ЕПКТ, ПКТ, отряд ОСУОН не соответствующим нормам закона, в дополнении указал на наличие четырех прогулочных двориков, из которых использовались только два, осужденные из ШИЗО и ЕПКТ, ПКТ в период с 27 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года на прогулку не выводились в течение 8 часов. Считает водворение его в ШИЗО 27 апреля 2020 года, содержание в ШИЗО до 03 июня 2020 года незаконными. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, просил признать незаконными действия административных ответчиков, взыскать компенсацию за счет Казны Российской Федерации в размере 1 000 000 рублей.

Решением Минусинского городского суда Красноярского краевого суда от 07 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России о признании действий незаконными (т.1, л.д.225-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2021 года указанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д.75-78).

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 января 2022 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН России по РС (Я)), Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации ФСИН России (т.2, л.д.90).

18 февраля 2022 года Минусинский городской суд Красноярского края определил передать дело по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (т.2, л.д.122-123).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по делу в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РС (Я), ФСИН РФ (т.2, л.д.236-237).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, УФСИН России по РС (Я), ФСИН РФ о признании действий незаконными (т.3, л.д.97-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года указанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства (т.3, л.д.171-176).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что представителем ФКУЗ МСЧ-14 была представлена медицинская карта № ..., однако в судебном решении ссылки на нее отсутствуют. В решении суда указаны обстоятельства не соответствующе фактическим обстоятельствам дела, поскольку ШИЗО и ОСУОН отдельно находящиеся друг от друга помещения, а значить трубы центральной системы вентиляции проходят в ШИЗО и не могут заходить в ОСУОН, в связи с чем выводы суда о том, что вентиляция имеется, не соответствует действительности. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд в своем решении не привел нормативного акта о совокупности учета площадей дневного и ночного пребывания осужденных, отсутствует обоснованность суда о нарушении условий содержания в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, лишения прогулок при содержании в ШИЗО. Факта оказания или неоказания эффективной медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России. Судом не рассмотрены ходатайства об изменение исковых требований истца, о приобщении новых доказательств, в решении суда о их принятии, либо отклонении не отражено. Кроме того, суд в своем решении не указал каким образом установлено присутствие или отсутствие крыс в ШИЗО и соответствие санитарным нормам. Кроме того, ответчиками представлена справка об отсутствии крыс, что является сокрытием фактических обстоятельств дела, так как данный факт зафиксирован иным медицинским учреждением. Также судом не применен приказ Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1475/пр.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, ФСИН РФ, извещенного о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, заслушав объяснение сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно части первой и второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 10 декабря 2012 года по ******** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок ******** лет ******** месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С марта 2015 года по 06 апреля 2021 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (т.1, л.д.92, т.2, л.д.100-106).

27 апреля 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток, в связи с нарушением требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные обязаны выполнять распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

30 апреля 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток, в связи с нарушением требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

07 мая 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток, в связи с нарушением требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

13 мая 2020 года по решению комиссии исправительного учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

21 мая 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток, в связи с нарушением требований пункта 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, запрещается вмешиваться в работу электро-сантехнического оборудования, без разрешения администрации исправительного учреждения производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере.

28 мая 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев, в связи с нарушением требований пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

18 июня 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о назначении осужденному ФИО1 штрафа в размере 200 рублей, в связи с нарушением требований п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным запрещается хранить и использовать запрещенные вещи, предусмотренные перечнем (приложением № 1).

09 сентября 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), в связи с нарушением требований части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания – хранения запрещенных предметов, а также в связи с нарушением требований пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которым осужденным запрещается хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем.

02 октября 2020 года начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток в нарушении Правил внутреннего распорядка о распорядке дня.

Вышеуказанные факты установлены решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года (т.3, л.д.53-55).

С июня 2020 года истец по состоянию здоровья из ШИЗО переведен в отряд ОСУОН (т.1, л.д.92, т.2, л.д.100-106).

ФИО1 указывает на содержание его в период с 27 апреля 2020 года по 03 июня 2020 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) где по утверждению истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии окна, вентиляции, комнаты вероисповедная, телевизионной комнаты, дневного размещения осужденных, несоответствие размеров стола, не позволяющих разместить столовые приборы, перебои холодного водоснабжения, неразделенности санузла (приватности), а также наличие грызунов (крыс) и случаи их нападения, отсутствие медицинской помощи.

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России от 09 сентября 2021 года санитарное состояние помещений ШИЗО и ОСУОН с 2017 по 2019 годы удовлетворительное (т.1, л.д.92).

Согласно справке от 08 сентября 2021 года врио старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), заявлений и жалоб о ненадлежащем или несоответствующих условиях содержания в ФКУ ИК-1 от осужденного ФИО1 не поступало (т.1, л.д.70).

Из справки ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России от 27 сентября 2021 года следует, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания за медицинской помощью в филиал МСЧ-1 ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России с жалобами на повреждение кожи грызунами (крысами) не обращался (т.1, л.д.121,132,133).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России от 05 октября 2021 года на основании комплексного плана проведения контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства РФ осуществляются плановые проверки учреждений УФСИН России по Республике Саха (Якутия), по результатам проверок ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в т.ч. помещений ШИЗО, ЕНКТ, ПКТ, ОСУОН нарушений в части санитарных норм не выявлялось, указанные помещения в удовлетворительном состоянии, текущая и генеральная уборка с применением дезинфицирующих средств проводится ежедневно (т.1, л.д.175).

Стороной ответчика представлены копии актов от 02 апреля 2018 года на оплату услуг ООО «********» по дератизации, дезинсекции, аналогичные акты от 26 апреля 2019 года, 02 октября 2019 года, аналогичных услуг в ООО «********» от 15 июня 2020 года, декабрь 2020 года (т.1, л.д.122-126).

В ходе судебного заседания, установлено, что здание ШИЗО-ПКТ, помещения ОСУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждении ФСИН России»- (далее приказ ФСИН России № 407) и приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее приказ Минюста РФ № 279), приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН № 512).

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно приказам ФКУ ИК-1 «О закреплении лимитов ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОСУОН» от 16 января 2020 года № ..., от 30 декабря 2020 года № ..., 10 февраля 2021 года № ...- лимит наполнения отряда строгих условий (ОСУОН) составляет 18 осужденных.

Отряд строгих условий отбывания наказания состоит из следующих помещений: секция ночного пребывания, секция дневного пребывания, туалет, душевая, помещения имеют вентиляцию (фототаблица, т.3, л.д.67-70).

Согласно плану помещений ОСУОН секция ночного пребывания имеет площадь 38.45 кв.м., секция дневного пребывания 23.38 кв.м., что соответствует норме площади установленной статьей 99 УИК РФ.

Для определения нормы площади, приходящейся на одного осужденного, учитываются в совокупности площади помещения дневного и ночного пребывания (38,45+23.38=61,83м2).

Из информации предоставленной ФКУ ИК-1 следует, что в помещении ОСУОН имеются следующее имущество: секция дневного пребывания - телевизор, холодильник, стол обеденный, светильник дневного освещения, чайник электрический, микроволновая печь; секция ночного пребывания кровати 2-х ярусные, тумбы прикроватные, табуреты.

В соответствии с частью 7 статьи 14 УИК РФ установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения.

Также на территории ФКУ ИК-1 имеется церковь, мечеть и дом арчы.

Фактов обращения истца в период отбывания наказания в ОСУОН с заявлением о его выводе в указанные религиозные (культовые) помещения не установлено.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) от 08 июня 2022 года следует, что за период с 2020-2022 годы со стороны осужденных ШИЗО-ПКТ и ОСУОН по фактам перебоев и отсутствию воды жалоб в канцелярии не зарегистрировано.

В отряде строгих условий, в камерах ШИЗО-ПКТ имеется приточно-вытяжная вентиляция. Данный факт подтверждается фототаблицей. На предоставленных фотографиях видно, что вентиляционные трубы с центральной системы заходят в каждую камеру ШИЗО-ПКТ и ОСУОН (т.3, л.д.67-70).

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением закона, судебная коллегия не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо зацепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Рассматривая заявленные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации, ввиду отсутствия существенных отклонений от установленных условий содержания истца в исправительном учреждении, а именно в камерах ШИЗО и ОСУОН, кроме этого, суд пришел к выводу, что администрацией исправительного учреждения не допущено нарушений прав осужденного ФИО1 на надлежащие условия содержания, поскольку вентиляция в помещениях ОСУОН имеется, фактов перебоев или отсутствия холодной воды не установлено, на территории ФКУ «ИК -1 УФСИН России по РС (Я)» имеется церковь, мечеть и дом «арчы», наличие грызунов (крыс) не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО1 в ШИЗО исправительного учреждения, в связи с чем оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскании в пользу истца денежной компенсации не установлено.

Доводы жалобы о наличии грызунов (крыс) в ФКУ «ИК -1 УФСИН России по РС (Я)» и отсутствия оказания медицинской помощи, являются несостоятельными, поскольку согласно выписки из постановления врачебной комиссии филиала больницы ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России от 18 марта 2020 года и осмотра врача травматолога ГБУ РС (Я) «********» от 06 апреля 2020 года истец действительно обращался по факту укусов грызунов (крыс), при этом со слов больного укус дикой крысы осуществлен на территории ФКУ «ИК -№ ... УФСИН России по РС (Я)», истцу проведена антирабическая вакцинация, тогда как с исковыми требованиями он обращается к ФКУ «ИК -1 УФСИН России по РС (Я)» (т.4 л.д.241 оборот. сторона).

Доводы жалобы о не применении судом приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1475/пр., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года №1454/пр утверждены правила «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы Правила проектирования».

Согласно пункта 1.1 свода правил, данный приказ распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, a также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Таким образом, указанный свод правил применяется исключительно при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий.

Доводы жалобы истца о нарушений нормы квадратуры помещений отряда строгих условий отбывания наказания судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии co статьей 99 УИК РФ площадь ОСУОН состоит из площади спального помещения 36,7 кв.м. и общей площади помещений для дневного пребывания 36 кв.м. (общая площадь составляет 72,7 кв.м.). Лимит наполнения ОСУОН ФКУ ИК-1 составлял 18 человек, что соответствует установленным нормам.

Доводы жалобы о несооветствии условий содержания в части приватности, являются несостоятельными, поскольку Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены. Таким образом, указанные требования соблюдены учреждением.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда и лишь констатируют содержание норм процессуального закона без их соотношения к конкретным обстоятельствам дела, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанций, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом верно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 14 сентября 2023 года.