Дело №11- 90/2023
Материал 3-63/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,
при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 07.09.2020 об отказе в восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа № 2-858/2014,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-858/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» (АКБ) задолженности по кредитным платежам и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что при проведении внеочередной инвентаризации был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России, были обнаружены сведения о том, что указанный исполнительный лист в производстве не находится, место его нахождения неизвестно. После возбуждения в отношении ОАО «Пробизнесбанк» конкурсного производства, конкурсному управляющему не был передан указанный судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 07.09.2020 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-858/2014 от 18.07.2014 отказано.
Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г.Костромы с частной жалобой (вх. 19.05.2023), указав, что заявителю стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обязанности конкурсного управляющего многогранны, при этом многие обязанности ограничены временными рамками. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а так же ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Аналогичные доводы приведены и в частной жалобе, поступившей мировому судье 02.10.2020.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 05.06.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 07.09.2020.
Исследовав материал №3-63/2020, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-858/2014 от 18.07.2014 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вступил в законную силу 13.08.2014.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 указанного Закона).
В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Согласно сообщению УФССП России по Костромской области, исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании судебного приказа № 2-858/14 о взыскании с ФИО1 денежных средств, окончено 28.01.2015.
Статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчик не имел возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд настоящее заявление 03.07.2020, то есть по истечении срока на предъявление исполнительного документа, заявив ходатайство о восстановлении данного срока, которое мотивировано тем, что конкурсному управляющему не был передан исполнительный документ.
Вместе с тем, доказательств отсутствия у конкурсного управляющего данного исполнительного документа суду представлено не было, как не было представлено доказательств того, что конкурсный управляющий с момента открытия конкурсного производства пытался установить место нахождения данного судебного приказа.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований к удовлетворению заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-858/2014 от 18.07.2014 является правомерным.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 07.09.2020 подлежит оставлению без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы от 07.09.2020 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № 2-858/2014, оставить без изменения, частные жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Судья Н.С. Иоффе