Дело № 72-763/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001565-70

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 31 марта 2023 года № 18810366230440001768 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02августа 2023 года № 12-92/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не выезжал за пределы своей полосы, считает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Н, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался по правой полосе движения с превышением скорости.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего Н - Д указывает на несогласие с изложенными в ней доводами, а также полагает, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и возражения на нее, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Гридиной О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Н - Д, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой

В соответствии с п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как видно из материалов дела, 31 января 2023 года в 08:10 по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем «Исудзу 47052А», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по левой полосе, при перестроении в правую полосу не предоставил преимущества в движении автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Н, движущемуся в правой полосе без изменения направления движения, после чего, не завершив маневр перестроения, ФИО1 с включенным правым указателем поворота вернулся в левую полосу движения, тем самым нарушив п.п. 8.1, 8.4 Правил и допустив дорожно-транспортное происшествие.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7, 18), и вынесено постановление о назначении наказания, соответствующее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства нарушения подтверждены материалами дела и административным материалом, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8, 52), алфавитной карточкой в отношении ФИО1 (л.д. 14), алфавитной карточкой в отношении Н (л.д. 16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22), копией решения врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Первоуральску от 16 февраля 2023 года, вынесенного по жалобе Н (л.д. 23-27), рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску (л.д. 32), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 43-44, 46), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 47), фотоматериалом (л.д. 62-65), письменной позицией потерпевшего (л.д. 82-84), копией решения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года № 12-81/2023 (л.д. 85), а также иными материалами дела, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда.

Из объяснений потерпевшего Н (л.д. 38-39, 48-49) видно, что во время его движения прямо по дороге в правом ряду находящийся перед ним автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся в левом ряду, включил правый сигнал поворота и начал перестроение в правый ряд. Увидев, что ему создается помеха в движении, Н, во избежание столкновения, перестроился в левый ряд, в это время водитель автомобиля «Исудзу 47052А», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, не отключив правый сигнал поворота, также начал перестроение в левый ряд, не уступив ему дорогу, в связи с чем избежать столкновения не удалось.

В своих объяснениях от 31 января 2023 года (л.д. 50-51) ФИО1 указал, что двигался в левом ряду, водитель автомобиля «Мерседес» для совершения обгона выехал через сплошную линию разметки, не выдержав безопасную дистанцию до его транспортного средства, допустив столкновение.

В своих объяснениях от 16 февраля 2023 года (л.д. 36-37, 50-51) ФИО1 указал, что двигался в левом ряду по дороге, увидев, что перед ним остановился автомобиль для поворота налево, начал осуществлять маневр перестроения в правую полосу движения, на которой отсутствовали транспортные средства, после чего, выехав не более, чем на полметра, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел быстро приближающийся и двигавшийся в правом ряду автомобиль под управлением Н, в связи с чем прекратил маневр перестроения в правый ряд и возвратился в левый ряд, при этом транспортное средство под управлением Н также перестроилось в левый ряд, что привело к столкновению и механическим повреждениям транспортных средств.

Следует отметить, что о намерении перестроиться в правый ряд, о включении правого указателя поворота и о смешении его автомобиля вправо ФИО1 пояснял в судебных заседаниях в городском и областном судах, указывая при этом, что он только начал выполнять маневр, не заняв правый ряд полностью.

Пояснения потерпевшего Н и объяснения ФИО1 от 16 февраля 2023 года и его пояснения в судах, не противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи.

Так, из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигается в левом ряду, затем, включив правый указатель поворота, незначительно смещается вправо, а после, не выключив сигнал правого поворота, возвращается в левый ряд, где происходит столкновение с автомобилем «Мерседес».

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах у автомобиля «Мерседес» повреждена правая передняя часть, а автомобиля «Исудзу 47052А» - задняя левая.

На фотографиях, сделанных после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62 -65), видно, что автомобилем «Мерседес» объезд автомобиля «Исудзу 47052А» с пересечением сплошной линии разметки совершен вынужденно, о чем свидетельствуют следы на снегу и асфальте, при этом из фотографий (л.д. 62, 64) следует, что автомобиль «Исудзу 47052А» расположен не в пределах своего левого ряда, а частично смещен вправо.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают то, что именно действия водителя автомобиля «Исудзу 47052А», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, осуществившего, хоть и не закончившего, маневр перестроения, создали помеху двигающемуся в прямом направлении автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Н, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было установлено должностным лицом и судьей городского суда.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии преимущества в движении у второго участника дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им скоростного режима подлежит отклонению, поскольку вопрос виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия устанавливается в ином порядке судопроизводства, при этом в настоящем деле вопрос вины второго участника дорожно-транспортного происшествия предметом рассмотрения не является.

Представленным в городском суде доказательствам – фотографиям и видеозаписи - дана мотивированная оценка в решении судьи городского суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, так как из них также не следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда дело проверено в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 31 марта 2023 года № 18810366230440001768 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02августа 2023 года № 12-92/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова