УИД 19RS0001-02-2023-000545-35 Дело № 2-1311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2. ФИО2 является собственником указанного автомобиля. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «СК «Согласие». По факту страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено в пользу станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 102 449 руб. 71 коп.. После чего СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 102 449 руб. 71 коп.. Производя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, страховщик обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования транспортного средства была указана как личная, в свою очередь подтвержден факт использования транспортного средства для коммерческих перевозок. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 102 449 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248 руб. 99 коп..

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 ч. на 406 км. +300м. автодороги Р257 водитель ФИО2, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, при движении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобили подучили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.. Данное постановление не обжаловано.

Из сообщения МВД по <адрес> собственниками транспортных средств <данные изъяты> является ФИО6, транспортного средства <данные изъяты> – ФИО3.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6 в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ххх №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения составил 102 449 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба перечислило пострадавшему ФИО6 денежные средства в размере 102 449 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения денежные средства в размере 102 449 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;Обращаясь в суд с требованиями о возмещении убытков в порядке регресса сторона истца указывает на тот факт, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО ответчиком не верно указана цель использования транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указал в качестве цели использования транспортного средства «Личная». В то время как согласно сведений из информационной базы сети Интернет, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет разрешение № на осуществление деятельности в качестве такси, перевозчик ООО «Юста».

Недостоверно предоставление сведений о назначении транспортного средства привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается Приложением № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов».

Поскольку установлено, что при заключении договора обязательного страхования ФИО2 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, суд приходит к выводу, что указанное в силу положений п."к" ч. 1 ст.14 Федерального закона дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Уклонившись от явки в суд, ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил, размер ущерба не оспаривал.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение рассчитанное страховщиком и выплаченное ООО СК «Согласие» в общей сумме 102 449 руб. 71 коп.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 248 руб. 99 коп., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 249 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В доказательство понесенных расходов стороной истца предоставлен Договор об оказании авто экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет». Согласно п.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по технической экспертизе транспортирных средств, которая включает в себя осмотр, определение характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости ремонта (определение размера ущерба, причиненного транспортному средству), определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства, остаточной стоимости, ответы на другие поставленные вопросы, находящиеся в компетенции исполнителя. Результат выполнения услуги исполнитель оформляет соответствующим экспертным заключением и/или актом осмотра с приложением всех необходимых материалов.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что оказание иных экспертных услуг, в соответствии с компетенцией исполнителя, осуществляется на основании дополнительного соглашения сторон.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в основной договор, раздел 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: « 1.1. исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается в том числе судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых требований в суд.

Из Акта приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были переданы работы по подготовке и направлению в суд искового заявления в отношении ФИО7 (п. 84) на сумму 4 000 руб. в раках договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему.

Оплата по переданным работам произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и учитывая объем выполненной работы, сложность дела, которая не представляло сложность, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Таким образом, судебные расходы составят 4 248 руб. 99 коп. (1 000 руб.+3 248 руб. 99 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму убытков в размере 102 449 (сто две тысячи четыреста сорок девять) рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова