Дело № 2-1619/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011935-37

мотивировочная часть решения суда изготовлена 03 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 января 2025 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2013 по состоянию на 05.11.2024 в сумме 291 142 рубля 59 копеек: 139 839,11 рублей – основной долг; 151 303,48 руб. – проценты, с продолжением начисления процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 06.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности. Заявление также содержит просьбу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 734,28 руб.

В обоснование требований указано, что 26.06.2013 г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику заем (кредитный лимит) в размере 140 000 на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.11.2024 составляет 291 142 рубля 59 копеек: 139 839,11 рублей – основной долг; 151 303,48 руб. – проценты. 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 10/18/77000-КЛ. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, ПАО Банк «ФК Открытие» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.06.2013 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику заем (кредитный лимит) в размере 140 000 на срок по 04.04.2018 под 26 % годовых.

Денежные средства ответчику предоставлены, что следует из выписки по счету.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.11.2024 составляет 291 142 рубля 59 копеек: 139 839,11 рублей – основной долг; 151 303,48 руб. – проценты.04.07.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 10/18/77000-КЛ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, обратного ответчиком не доказано.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и ответчиком по существу не оспорены.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному кредитному договору.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 291 142 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с начислением по дату фактического их возврата исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, также подлежит удовлетворению.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование займом на дату рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих удовлетворению за период с 06.11.2024 по 27.01.2025, составляет 8252,51 руб.: 139839,11 руб. х 56 дней (06.11.2024 – 31.12.2024) / 366 дней х 26% + 139839,11 руб. х 27 дней (01.01.2025 – 27.01.2025) / 365 дней х 26%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9734,28 руб.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2013 в сумме 299395 рублей 10 копеек:

139839,11 руб. – основной долг;

151303,48 руб. – проценты по состоянию на 05.11.2024;

8252,51 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.11.2024 по 27.01.2025.

Продолжать начисления процентов на остаток ссудной задолженности в размере 139 839,11 руб. по ставке 26% годовых с 28.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9734,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Маслова