Судья: Баймишев М.С.

(дело № 2-188/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мокшаревой О.Г.,

ФИО2,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 14.03.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Нефтегорского района Самарской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение и вынести новое решение, которым оставить без рассмотрения искового заявления на основании имеющегося спора о праве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу нотариального округа Нефтегорского района Самарской области ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145210 рублей 20 копеек, в том числе: 119745 рублей 50 копеек – основная сумма долга, 25464 рубля 70 копеек - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Нефтегорского района Самарской области ФИО6 направлено уведомление № о совершении в отношении неё исполнительной надписи на основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что должник надлежащим образом и своевременно была уведомлена банком о являющемся бесспорным взыскании, но уклонилась от принятия мер к погашению задолженности, которую не оспаривала. Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, следовательно, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.

Между тем, судом при рассмотрении исковых требований не учтено следующее.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника.

Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что в порядке особого производства на основании подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено заявление об отмене исполнительной надписи в случае отсутствия между заинтересованными лицами спора о праве.

Из материалов дела следует, что одним из оснований, по которым заявитель считает исполнительную надпись нотариуса подлежащей отмене является оспаривание действительности заключенного кредитного договора и право кредитора на получение денежных средств по кредитному договору на основании исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах имеется спор материально-правового характера в отношении действительности кредитного договора, заключенного между заявителем и АО «Альфа-Банк», и рассмотрение заявленных требований в порядке особого производства противоречит положениям статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются установленные пунктом 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из установленных обстоятельств требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Допущенные судом процессуальные нарушения повлекли принятие неправильного решения, подлежащего отмене на основании пункта 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 14.03.2023 – отменить.

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: