Дело № 2-168/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арсеньев 03 марта 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
при секретаре Бадановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Б о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указав, что автогражданская ответственность ответчика Б на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована СПАО «ИнгосстрахБ является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Произошло ДТП с участием указанного автомобиля марки <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему В., причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>. В связи с указанным В обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 207814,50 рубля. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места указанного ДТП скрылся. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Б в свою пользу в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения 207814,50 рубля, расходы по оплате госпошлины 7234 рубля.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил. На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владеет АО «Каршеринг «КАРШЕРИНГ», которое оказывает услуги краткосрочной аренды транспортных средств.
Б в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:07 по ДД.ММ.ГГГГ 00:34 с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» арендовал указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему В., причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> с места указанного ДТП скрылся.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителей автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована полисом ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало описанное выше событие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 207814,50 рубля.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. Управление транспортным средством неустановленным лицом при отсутствии признаков причинения вреда лицами, противоправно завладевшими автомобилем застраховавшего свою ответственность владельца транспортного средства, в данный перечень не входит.
Поскольку водитель Б., ответственный за причиненный ущерб, скрылся с места ДТП, к страховщику перешло право регрессного требования к Б. в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах».
Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН №, в порядке регресса сумму страхового возмещения 207814,50 рубля, расходы по оплате госпошлины 7234 рубля.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 17.03.2025 г.