Решение по делу № 2-1492/2022 от 19.12.2022 | Кызылский районный суд (Республика Тыва)

Дело № 2-1492/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием прокурора Кара-Сал А.А., истца ФИО1,ее представителя ФИО6, представителя ответчика администрации пгт. Каа-Хем Кызылский кожуун Республики Тыва по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации пгт. Каа-Хем о признании незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, актов о прогуле, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожуун Республики Тыва ФИО8 был заключен трудовой договор № о приеме на работу в качестве <данные изъяты> в Администрацию пгт Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прог<адрес> для увольнения послужили акты от 10,11 и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, а также докладная записка ведущего бухгалтера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Однако на рабочем месте она отсутствовала с согласия и.о. председателя Администрации пгт Каа-Хем ФИО2, которой еще ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении отгулов с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, находясь в очередном отпуске она фактически работала с 12 по ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было завизировано и.о. ФИО2 собственноручно. Заявление не было передано специалисту отдела кадров Администрации, поскольку она находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ председатель Администрации пгт Каа-Хем ФИО8 получил повестку о мобилизации из военного комиссариата, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлениичастичной мобилизации на территории РФ». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе врио Главы Хурала представителей пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО9 была созвана внеочередная сессия Хурала для решения вопроса о назначении и.о. председателя Администрации пгт Каа-Хем Кызылского кожууна в лице заместителя председателя Администрации ФИО10, и было вынесено решение № о возложении обязанности председателя Администрации пгт Каа-Хем на ФИО10, поскольку сама Глава Хурала представителей ФИО5 находится в очередном отпуске. Также было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия служебного контракта председателя Администрации пгт Каа-Хем ФИО11, в связи с мобилизацией. Однако данные решения являются незаконными и необоснованными, оспорены в судебном порядке. Далее заместитель Главы-Председателя Хурала представителей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за № вновь выносит еще одно распоряжения о возложении обязанности председателя Администрации пгт Каа-Хем на ФИО10, при этом, не отменяя ранее изданных решений Хурала № и 15 от ДД.ММ.ГГГГ Данное распоряжение подписано уже ФИО9 как заместителем Главы-Председателя Хурала представителей пгт Каа-Хем. Однако ДД.ММ.ГГГГ за № Глава-Председатель Хурала представителей пгт Каа-Хем ФИО5 своим распоряжением прекращает полномочия ФИО9 как с врио, поскольку сама выходит из отпуска, данное распоряжение зарегистрировано в журнале регистрации распоряжений. Также имеется заявление Главы-Председателя Хурала представителей ФИО5 о выходе из отпуска на имя ФИО9 Кроме того, действия Решений Хурала представителей пгт Каа-Хем от ДД.ММ.ГГГГ № и 15 приостановлены определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по административному иску ФИО5 в законную силу. Таким образом приказ об увольнении за прогул является незаконным, поскольку вынесен лицом, не имеющим на то полномочий. Кроме того, увольнение само по себе не может являться законным, поскольку она является <данные изъяты> в отставке и находится в <данные изъяты>. Также об увольнении не была уведомлена в соответствии с трудовым кодексом. В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности. Диспозиция данной статьи подразумевает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, однако в данном случае ей были предоставлены отгулы с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Администрации пгт Каа-Хем ФИО2, что подтверждается заявлением о предоставлении отгулов с резолюцией ФИО2 Таким образом акты об отсутствии на рабочем месте от 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении является незаконным. Увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что Администрация пгт. Каа-Хем является единственным местом работы, а заработная плата единственным источником дохода. Она воспитывает двоих детей одна, младшая является несовершеннолетней, а старшая студенткой Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, следовательно находится на ее иждивении, также на ее попечении находится престарелая мама ФИО13 86 лет, инвалид 2 группы, и вся забота о ней находится на ней. Своими незаконными действиями заместитель председателя Администрации пгт. Каа-Хем ФИО10 нанесла моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Кроме того, на день подачи иска ей не был выплачен полный расчет и не была выдана трудовая книжка. Просит признать незаконными акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным приказ пгт. Каа-Хем Администрации пгт. Каа-Хем № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ФИО1 на должность <данные изъяты> Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, взыскать с администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с Администрации пгт Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просиле его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации пгт. Каа-Хем Кызылский кожуун Республики Тыва по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что исковые требования не обоснованны, не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работала <данные изъяты> Администрации пгт. КАа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность главным специалистом по юридическим вопросам Администрации пгт. КАа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва.

Из трудового договора от 16ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 1 месяц.

Из заявления ФИО1 в адрес и.о. председателя Администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит предоставить отгулы с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работала в период ежегодного отпуска с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление согласовано и завизировано и.о. председателя Администрации ФИО2, о чем имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио председателя Администрации пгт. Каа-Хем ФИО10 № с ФИО1 трудовой договор расторгнут, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим бухгалтером Администрации пгт. Каа-Хем ФИО7 в присутствии заместителя председателя ФИО10, и.о. начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО14 составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1, которая с актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не согласилась, о чем имеется подпись.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим бухгалтером Администрации пгт. Каа-Хем ФИО7 в присутствии заместителя председателя ФИО15, и.о. начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО14 составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1, которая с актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не согласилась, о чем имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ врио председателя Администрации пгт. Каа-Хем ФИО10 от ФИО1 затребовано письменное объяснение с изложением причин и обстоятельств по факту отсутствия на рабочем месте в течение 3-х рабочих дней 10-ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рабочем месте отсутствовала в связи с предоставлением ей дней отгулов с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она работала в период ежегодного отпуска с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на имя ФИО2

Из докладной записки ведущего бухгалтера Администрации пгт. Каа-Хем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты.

Распоряжением главы-Председателя Хурала представителей МО пгт. Каа-Хем № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом ФИО8 - председателя администрации пгт. Каа-Хем на военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ на весь период прохождения военной службы ФИО8 возложить исполнение обязанностей председателя Администрации пгт. Каа-Хем на заместителя председателя ФИО2.

Согласно табелю учета использования рабочего времени Администрации пгт. Каа-Хем за сентябрь следует, что ФИО1 находилась в отпуске с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета использования рабочего времени Администрации пгт. Каа-Хем за октябрь следует, что ФИО1 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ выставлены прогулы, с 3 по 7, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ выставлены 8 часов.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что действительно ФИО1 по ее заявлению, ею - как и.о. председателя Администрации пгт. Каа-Хем были предоставлены дни отгула с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в период очередного отпуска в сентябре 2022 года работала, а именно участвовала в судебных заседаниях в качестве <данные изъяты> Администрации пгт. Каа-Хем, заявление ею был завизировано, однако не передано в отдел кадров, поскольку кадровый работник ФИО3 находился на листке нетрудоспособности.

Из листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 - специалист по кадрам и моб. подготовке находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" 39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отгулах, предоставленных представителем работодателя - и.о. председателя Администрации пгт. Каа-Хем ФИО2 по заявлению ФИО1, о чем ФИО2 подтвердила в судебном заседании, в связи с чем акты об отсутствии на рабочем месте с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Таким образом, поскольку как указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 послужили акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, и данные акты судом признаны незаконными, то требования истца о признании незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником являются обоснованными.

Кроме того судом учтено, что со стороны ответчика имело место злоупотреблением правом, поскольку несмотря на наличие объяснительной записки о том, что ей отгулы были предоставлены на основании заявления представителем работодателя - и.о. председателя Администрации пгт. Каа-Хем ФИО2, без проведения проверки данных доводов, к истцу была применена крайняя мера дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, основываясь на нормах ст. 56 ГПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, суд приходит к выводу, что увольнение истца не соответствует требованиям закона.

Иной аргумент, относительно нарушения процедуры увольнения, а именно увольнение лицом, не имеющим полномочий, не имеет правового значения для настоящего дела.

Представленные сторонами письменные доказательства относятся к рассматриваемому делу, оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется, в их достоверности суд не сомневается, с пояснениями сторон и участников доказательства в совокупности своей достаточны для разрешения дела, суд принимает доказательства допустимыми.

Таким образом, суд считает, что увольнение истца произведено незаконно, в связи с этим требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

В силу части 1 ст.394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца было произведено незаконно, то в силу ч.1 ст.394 ТК Российской Федерации истец должен быть восстановлен на работе в прежней должности.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит исполнению немедленно.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности, суд также принимает решение об аннулировании записи в трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, и о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула согласно ч.2 ст.394 ТК Российской Федерации.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к выплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Суду ответчиком представлена справка-расчет средней заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцу за указанный период начислено 384304,31 рублей, в том числе и премии, количество фактически отработанных в этот период дней составляет 281,53 дней.

Суд с представленным расчетом ответчика соглашается, в связи с чем, поскольку среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>), соответственно заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей, поскольку подтверждается факт перенесения ею нравственных страданий, в связи с незаконным увольнением.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, возмещает причиненный вред, а также не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации пгт. Каа-Хем о признании незаконным приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, актов о прогуле, об аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать приказ пгт. Каа-Хем Администрации пгт. Каа-Хем № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным.

Аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Восстановить ФИО1 на должность <данные изъяты> Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва.

Взыскать с администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 42316 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.К. Хертек