Решение по делу № 2-89/2023 от 22.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

Резолютивная часть

оглашена 06.02.2023

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 06 февраля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

установил :

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании трудового договора расторгнутым, внесение записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в пенсионный и налоговый орган, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что с 21.07.2022 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 С.А. на основании устного договора, в должности «дизайнер». График работы устанавливался 2/2 с 10-00 до 21-00, с заработной платой в размере 40 000 руб., и 7% от стоимости заключенных Договоров. Как указывает истец, 24.08.2022 ответчик пригрозил увольнением, после чего сообщила, чтобы ФИО1 больше не выходила на работу, поскольку ее уволили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на перенесенные ею нравственные страдания в связи с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться, просила установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 С.А. и истцом с 21.07.2022 по 24.08.2022 в должности «дизайнера»; обязать ИП ФИО2 С.А. оформить трудовой договор с ней о приеме ее на работу с 21.07.2022 в должности «дизайнер» на неопределенный срок; считать расторгнутым трудовой договор между ИП ФИО2 С.А. и ней с 24.08.2022; обязать ИП ФИО2 С.А. оформить соответствующие записи в ее трудовой книжке о приеме и увольнении; обязать ИП ФИО2 С.А произвести выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за нее в Пенсионный Фонд Российской Федерации, произвести выплату налога на доходы физического лица; взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 явилась, уточнив требования, просила их удовлетворить.

ИП ФИО2 С.А. обеспечила личную явку, а также явку представителя по устному ходатайству – ФИО3, которая факт трудовых отношений истца с ИП ФИО2 С.А не отрицала и сообщила, что ответчик признает требования в части установления трудовых отношений с истцом и готов в добровольном порядке внести соответствующие записи, однако истец с такой просьбой не обращалась, имущественные требования истца сторона ответчика находила несостоятельными, указав, что расчет при увольнении произведен в полном объеме, по жалобе ФИО1 Инспекцией труда проведена проверка, никаких нарушений не обнаружено, неимущественные требования истца с отчислениями в обязательные фонды ответчик готов произвести во внесудебном порядке, а поэтому представитель ответчика возразила против возложения на ответчика судебных издержек, заявленных истцом, денежную компенсацию морального вреда находила несостоятельной, так как фактически никакие незаконные действия в отношении истца ответчик не предпринимал, незаконного бездействия также н имелось, а не оформление трудовых отношений было связано периодом испытательного срока.

Выслушав доводы истца, с учетом позиции ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории "трудовое отношение", под которым понимается отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии ст. ст. 16 и 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель, которые возникают между ними на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Как следует из материалов дела, доводов сторон и установлено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ФИО1 с 21.07.2022 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 С.А.

Трудовой договор в письменной форме заключен не был.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 фактически была допущена к работе в ИП ФИО2 С.А., на условии выполнения трудовой функции в должности дизайнера, с окладом 40 000 руб.

В качестве вознаграждения за труд ответчиком были перечислены денежные средства истцу в соответствии с квитанциями №1-5-952-330-347 от 27.08.2022 (20 000 руб.) и № 1-7-750-105-795 от 05.08.2022 (17 500 руб.), что следует квалифицировать как заработную плату.

Наличие трудовых отношений также подтверждается перепиской между ФИО1 и ИП ФИО2 С.А., в которой сторонами непосредственно обсуждается вопрос, когда истец может приступать к исполнению трудовых обязанностей, рабочий график, заработную плату, обсуждение рабочих моментов, а также увольнение.

Ответчиком в ходе разбирательство факт трудоустройства ФИО1 не отрицается, признается, с соответствующими гарантиями для работника.

Учитывая указанные положения трудового и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также представленные истцом доказательства факта исполнения трудовых обязанностей в должности дизайнера ИП ФИО2 С.А. которые ответчиком не опровергнуты и подтверждены, суд находит установленным наличие между сторонами трудовых отношений, которые в нарушение установленного законом порядка не были оформлены ответчиком.

Поскольку между ФИО1 и ИП ФИО2 С.А. с 21.07.2022 фактически сложились трудовые отношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика к оформлению трудовых отношений с истцом, путем составления письменного трудового договора и внесения соответствующих записей в ее трудовую книжку о приеме и увольнении 24.08.2022 на основании ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон), а также о направлении сведений о трудовой деятельности истца в пенсионный орган и произведении налоговых и страховых отчислений.

Как указывает истец, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора установлено грубое нарушение прав работника, суд, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ, статей 151, 1101 ГК РФ, находит правильным и справедливым удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., находя, что сумма 80 000 руб. носит завышенный и необъективный характер.

В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек на представителя в размере 80 000 руб. суд находит правильным отказать, поскольку по Договору об оказании услуг от 30.08.2022, оплату издержек на который в пользу исполнителя ООО «ПРИВАТ КОНСУЛ» относит истец, спектр услуг исполнителя охватывает лишь подготовка проекта претензии и жалоб в ГИТ, прокуратуру (л.д.11-12).

Основываясь на требованиях, закрепленных статьей 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек

- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, Дата обезличена года рождения, и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 (ОГРНИП <***>), с 21.07.2022 в должности дизайнера с окладом в размере 40 000 руб.

Считать расторгнутым трудовой договор между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 24.08.2022 на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Обязать (ИП) ФИО2 произвести запись в трудовой книжке ФИО1, Дата обезличена года рождения, о приеме на работу с 21.07.2022 в должности дизайнера.

Обязать (ИП) ФИО2 произвести запись в трудовой книжке ФИО1, Дата обезличена года рождения, об увольнении 24.08.2022 на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Возложить на ИП ФИО2 С.А. обязанность подать сведения персонифицированного учета о работе застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный выше период, с перечислением обязательных страховых взносов и налогов.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, в счет денежной компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 80 000 руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова