Постановление по делу № 5-1722/2022 от 03.11.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<//> в 14:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлен ФИО1, который, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от <//>, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения и приведении в срок до <//> светопропускания лобового и передних боковых стёкол указанного автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, указав, что в настоящее время привёл светопропускание лобового и передних боковых стёкол указанного автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента.

Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С,Р.Р. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении вменённого правонарушения полностью установлена и подтверждается доказательствами:

-протоколом <адрес>1 от <//> об административном правонарушении, составленным инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К.А.В., указывающего на совершение ФИО1 административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах. При составлении протокола ФИО1 замечаний не высказал;

-постановлением по делу об административном правонарушении от <//> №, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление <//> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на лобовое и передние боковые стёкла которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в нарушение п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Постановление вступило в законную силу <//>;

-требованием инспектора ДПС от <//> о прекращении правонарушения, выданным в связи с отказом ФИО1 устранить условия, при наличии которых управление транспортным средством является административным правонарушением;

-постановлением по делу об административном правонарушении о <//> №, согласно которому ФИО1 вновь привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при аналогичных обстоятельствах;

-сведениями об административных правонарушениях, содержащими данные о названых выше постановлениях;

-свидетельством о проверке № <данные изъяты>, согласно которому

-протоколом об административном задержании от <//> №;

-протоколом об административном доставлениит от <//>.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять такой протокол в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП России, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП России, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, давших рапорта, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>