Дело № 2-1811/2025 (публиковать)

УИД№18RS0002-01-2025-000087-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Шмыковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в августе 2024 года между ФИО3 и ФИО4 было достигнуто соглашение о заключении сделки купли-продажи автомобиля «<данные скрыты>». В целях приобретения автомобиля истцом, путем безналичного банковского перевода, ответчику были переданы денежные средства в сумме 305 000 руб., а именно: <дата> перевод в сумме 150 000 руб. посредством СБП со счета истца в <данные скрыты>», что подтверждается выпиской по счету от <дата>, а также платежной квитанцией от <дата>; <дата> перевод в сумме 150 000 руб., посредством СБП со счета истца в <данные скрыты>», подтверждается справкой о движении средств от 18.10.2024г. исх. <дата> перевод в сумме 5000 руб., посредством СБП со счета истца в ФИО9», подтверждается платежной квитанцией от 14.09.2025г. №. До настоящего времени договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключен, автомобиль не передан. Считает, что денежные средства в сумме 305 000 руб. составили неосновательное обогащение ответчика. <дата> представителем истца, по поручению истца, ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 305 000 руб. Указанное требование направлено заказным письмом в форме электронного документа № посредством АО «Почта России». Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 21% - за период с <дата> по <дата> Размер процентов за пользование чужими средствами в период с <дата> до <дата> составил 7 179,32 руб. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> в размере 7179 руб. 32 коп.; за период с <дата> по день вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки, установленные Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Материалами дела установлено.

Согласно предоставленной ПАО «Совкомбанк» выписке: <дата> 16:48 со счета ФИО3 (<данные скрыты>) на счет ФИО2 (<данные скрыты>) переведены денежные средства в сумме 150 000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается платежной квитанцией <данные скрыты>», согласно которой <дата> 16:48 со счета отправителя (<данные скрыты> на счет получателя: ФИО2 К. переведены денежные средства в сумме 150 000 руб. (л.д. 14), а также выпиской филиала «Центральный» <данные скрыты>» по счету <данные скрыты> за <дата> (л.д. 13).

Также согласно предоставленной <данные скрыты>» выписке: <дата> 17:10 со счета ФИО3 на счет ФИО4 (<данные скрыты>) осуществлен перевод денежных средств (по номеру телефона) в сумме 150 000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении средств, согласно которому <дата> 17:10 осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. (л.д. 17).

Также согласно предоставленной <данные скрыты>» выписке: <дата> 21:56 со счета ФИО1 на счет ФИО2 (<данные скрыты>) осуществлен перевод денежных средств (по номеру телефона) в сумме 5 000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией <данные скрыты>», согласно которому <дата> 21:56 со счета отправителя: ФИО1 на счет получателя: ФИО2 К. переведены денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 15).

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установление факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а также отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст.1109 ГК РФ, которая предусматривает основания, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что какие-либо основания для перечисления указанных сумм ответчику отсутствуют, какой-либо договор между сторонами не заключен, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление денежных сумм произведено без установленных законом либо договором оснований. Каких-либо доказательств обоснованности перевода денежных сумм истцом ответчикам, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований, стороной истца доказаны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, лежит на ответчике. Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представила. Судом установлено, что воля истца в моменты перечисления денежных средств не была направлена на передачу их в дар ответчику в целях благотворительности. Доказательств того, что истцу было достоверно известно об отсутствии обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в общей сумме 305 000 руб. ответчику в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, то есть перечисленные денежные суммы в размере 305 000 руб. составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 000 руб. в пользу истца.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеприведенных положений закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> в размере 7 179 руб. 32 коп., а также за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в этот период; начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в этот период, подлежат удовлетворению.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 ФИО11 (№) в пользу ФИО3 ФИО12 (№) неосновательное обогащение в сумме 305 000 (триста пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> в размере 7179 (семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 32 коп.; за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в этот период; начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на остаток суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.