Судья: Трибунская Л.М. Гр. дело № 33-8480/2023

(Номер дела в суде первой инстанции 2-70/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО4, СНИЛС №, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный», Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 6.03.2015г.

Установить факт принадлежности ФИО4, СНИЛС №, архивных справок выданных архивным отделом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ РФ в г.о. <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ГУ – УПФ РФ в г.о. Кинель (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа не менее 25 лет. Ответчиком в специальный стаж не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик посчитал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчтец находилась в отпуске по уходу за ребенком (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им 3-х летнего возраста. Однако, из отпуска по уходу за ребенком истец вышла на работу в Кротовскую среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано количество рабочих дней и часов, размер заработной платы, начиная с августа 1995 <адрес> п. 1.6. Постановления Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, для женщин, работающих в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ, установлено пособие по месту работы матери по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ежемесячно в размере минимальной заработной платы на первого ребенка. Данное право матери не ставится в зависимость от ее нахождения в отпуске. Считает, что ответчиком некорректно исчислен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пересчитал период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы в августе 1995 г., а именно 27 рабочих дней. Согласно производственного календаря за 1995 года в августе месяце при шестидневной рабочей неделе было 27 рабочих дней, т.е. ФИО17 трудилась в августе 1995 г. полный рабочий месяц. На основании вышеизложенного, период отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считать приступившей к работе ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,т.к. согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждена работа, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует начисление заработной платы. Однако, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано количество отработанных дней и часов. Согласно производственного календаря за 1995 г. за сентябрь и октябрь ФИО9 работала полные месяцы. По какой причине в архивной справке не отражена заработная плата, истцу не известно. Указанный период работы истца ФИО4 в должности учительницы начальных классов Кротовской средней школы общего образования в сведениях индивидуального персонифицированного учета указан как льготный, также включен в льготный стаж Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии был откорректирован на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах, т.к. согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам не представляется возможным подтвердить, что в периоды нахождения на курсах сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Основаниями направления истицы на курсы повышения квалификации являлись приказы по личному составу работодателя. В указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец ФИО4 не прерывала трудовые отношения с образовательным учреждением, за ней сохранялось место работы, средний заработок, перечислялись обязательные страховые взносы. Истец, как педагогический работник обязана повышать свой профессиональный уровень. Согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ <адрес> «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный» подтверждает норму рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2013(педагогическая или учебная нагрузка) - 1,0 ставка. Периоды работы истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Кротовская средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» муниципального района Кинель-<адрес> в сведениях индивидуального персонифицированного учета указан как льготный, также сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержат информацию об уплаченных суммах страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учета). Все периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации включены в льготный стаж Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии были откорректированы на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы в учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в связи считает, что вышеуказанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитатель ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центрдля несовершеннолетних «Солнечный», так как документально не подтвержден тип учреждения - учреждение социального обслуживания. Согласно ответу, в учредительных документах (Устав) тип учреждения не прослеживается. Однако само наименование учреждения Муниципальное учреждение «Кинель- Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный» (как в трудовой книжке), в котором работала истец, соответствует наименованию учреждений, включенных в Список, и является основанием для включения указанного периода времени работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный» создано на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путём изменения типа Государственного учреждения <адрес> «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный». Согласно Устава, ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный» является государственным специализированным учреждением для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов социальной защиты населения, в возрасте от 3 до 18 лет. Тип учреждения - казенное. Согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ <адрес> «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный» подтверждает ФИО10 льготный стаж 6 лет 5 месяцев 20 дней в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные период в сведениях индивидуального персонифицированного учета указан как льготный, также включен в льготный стаж Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии был откорректирован на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования ФИО4 просила установить юридический факт принадлежности ФИО17 (до брака - ФИО16) ФИО5 архивных документов МУ «Управление образования <адрес>» (Кротовская средняя школа), выданных на имя ФИО11, согласно архивных справок Архивного отдела Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, считать период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения им 3-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считать приступившей к работе ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кротовской средней школы общего образования, включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитатель ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный», включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа включить в специальный стаж ФИО4 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы имеются.

В соответствии с пп. 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г.о. <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.о. <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО4 отказано в виду отсутствия требуемого педагогического стажа не менее 25 лет. Так, ответчиком в специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный».

Суд первой инстанции признал установленным факт принадлежности истцу Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации <адрес>, поскольку из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был прекращен брак, после чего истцу была присвоена фамилия ФИО4

Таким образом, установлено, что до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец в официальных документах именовалась как ФИО3

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжки была первоначально выдана на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем были внесены изменения в части фамилии и на основании свидетельства о расторжении брака фамилия изменена на ФИО17.

Согласно сведениям, содержащимся в Трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя ГПД в ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учительницы начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя МУ «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя МУ «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя по внеурочной деятельности СОШ «ОЦ» <адрес>, где работает по настоящее время.

Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам МУ «Управление образования <адрес>» (Кротовская средняя школа) имеются сведения о работе ФИО3 за 1992 -1993 г.г., ФИО11 (так в документах) за 1994-1996 г.г. Из данной же справки следует, что по расчетно-платежным ведомостям за 1994-1996 г.г. других работников по ФИО ФИО11 не значится.

Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам МУ «Управление образования <адрес>» (Кротовская средняя школа) имеются сведения о работе ФИО11 (так в документах) за 1995-1996 г.г. Из данной же справки следует, что по расчетно-платежным ведомостям за 1995-1996 г.г. других работников по ФИО ФИО11 не значится.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом Администрации <адрес>, принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный», а решение ответчика в части отказа включить ФИО4 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей указанные периоды работы, не законным. Периоды нахождения ФИО4 на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться в том же порядке, что и время работы, и засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и отклоняя доводы истца о том, что ФИО4 досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что справка № содержит лишь информацию о выплаченных суммах, в т.ч. в спорный период истец продолжала получать пособие по уходу за ребенком. Приказ о выходе истца из отпуска по уходу за ребенком не предоставлен. Сохранение пособия, выплачиваемого по уходу за ребенком до трех лет возможно только при условии выполнения работы на условиях неполного рабочего времени или на дому. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, позволяющих включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в пенсионный орган ФИО4 представлено свидетельство о рождении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Само по себе наличие ребенка малолетнего возраста не препятствует осуществлению педагогической деятельности.

Согласно позиции ответчика в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение включаются периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГг., по архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается выплата пособия с апреля 1993 г. по январь 1996 г. включительно. Кроме того, имеется начисление заработной платы за август, октябрь, ноябрь, декабрь 1995 г., январь 1996 <адрес> с февраля 1996 г. выплачивалась заработная плата без пособия. Согласно п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца. Таким образом, с учетом указанных норм и имеющихся сведений решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ период нахождения отпуска по уходу за ребенком составил 2 года 5 месяцев 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ считается приступившей к работе (с учетом п. 65 Правил №). Вышеназванным решением также не был засчитан в стаж педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждена работа, в архивной справке отсутствует начисление заработной платы.

Согласно позиции ФИО4 из отпуска по уходу за ребенком она вышла и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, август, сентябрь и октябрь отработала полностью, сослалась на архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Установив факт принадлежности ФИО4 архивной справки выданной архивным отделом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приведенных процессуальных положений, задач гражданского судопроизводства и цели оценки доказательств, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющейся в материалах дела архивной справке, при разрешении заявленных требований не учитывал.

В тоже время, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по документам МУ «Управления образования <адрес>» (Кротовская средняя школа) указано количество отработанных ФИО12 дней и часов: в августе 1995г. - 27 дней, часов – 216, з/п. 148 297+75 руб. прошл.мес.; в сентябре 1995г. – 26 дней, часов – 168, 49350пособ+6 руб.прошл.мес., в октябре 1995 г. – 26 дней, часов – 156, з/п 426 896, в ноябре 1995г. – 25 дней, часов – 150, 443 318 з/п+28 875 пособ+105 881 б/л, в декабре 1995г. – 25 дней, часов - 150, 636 733 з/п+30250 пособ.

Сведения предоставлены на основании расчетно-платежных ведомостях, страховые взносы в Пенсионный фонд с указанных сумм удержаны.

Согласно производственного календаря за 1995 г. в августе месяце при шестидневной рабочей неделе было 27 рабочих дней, в сентябре – 26 дней, в октябре – 26 дней.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала воспитателем группы продленного дня в Кротовской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учительницы начальных классов (Пр. № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ) Кротовской средней школы. Тождество наименований должностей «воспитатель» и «воспитатель группы продленного дня» установлено Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, Списком № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), Списком № (до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены воспитатели и учителя.

В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных с Списке 2002, засчитываются в стаж работы, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Период работы истца ФИО4 в должности учительницы начальных классов Кротовской средней школы общего образования в сведениях индивидуального персонифицированного учета указан как льготный, также включен в льготный стаж Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии был откорректирован на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно в архивной справке в сентябре 1995г. начисления заработной платы отсутствуют, но при этом работодатель указывает количество отработанного времени – 26 дней/168 часов, не исключено иное основание выплаты пособия, иного не представлено, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств позволяет придти к выводу о том, что ФИО4 прервала отпуск по уходу за ребенком и приступила к исполнению своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части включения ФИО12 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня, учительницы младших классов, в МОУ Кротовская школа среднего общего образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в части отказа во включении в подсчет специального стажа ФИО12 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части принять по делу новое решение.

Включить в подсчет специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО4, СНИЛС №, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня, учительницы младших классов, в МОУ Кротовская школа среднего общего образования.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: