Дело № 2-6646/2023
УИД 23RS0045-01-2021-000891-75
категория дела-2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект-Юг» о взыскании суммы займа с процентами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект-Юг» (далее – ООО «Гражданстройпроект-Юг», Общество), ФИО5, обосновывая их тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа № ООО «Социальные технологии» (правопреемником которого она является на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) предоставило ООО «Гражданстройпроект-Юг» заем в сумме 2 000 000 рублей, которые названное общество обязалось возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему предусматривалась выплата процентов в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за весь срок займа. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО5, которая на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла солидарную ответственность с Обществом.
Ввиду неисполнения обязательств по договору займа в установленный срок, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, просила взыскать с ООО «Гражданстройпроект-Юг» и ФИО5 в солидарном порядке задолженность в размере 2 000 000 рублей и проценты в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из числа ответчиков исключена.
К дате рассмотрения дела представители ФИО1 и ООО «Гражданстройпроект-Юг» представили в суд заключенное между сторонами мировое соглашение, которое просили утвердить, рассмотрев дело в их отсутствие.
По условиям мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а истец отказывается от исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. С момента утверждения мирового соглашения судом и выплаты денежных средств все обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в полном объеме, в том числе обязательства по оплате полученных удобрений, уплате пеней, неустоек, штрафов и процентов за пользование денежным средствами. Оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 %, оставшаяся ее часть относится на счет истца, является его расходами и ответчиком не возмещается. Оставшиеся судебные расходы, связанные с делом, не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Суд, изучив мировое соглашение, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 названной статьи).
По смыслу норм ГПК РФ, регламентирующих примирение сторон (в частности статьи 153.9 ГПК РФ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При изложенных обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, а также принимая во внимание, что условия заключенного мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается, оно подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.
Суд учитывает, что подписание сторонами мирового соглашения свидетельствует об их примирении на взаимоприемлемых условиях и выражает волю сторон на исполнение указанных в нем обязательств.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 13 статьи 153.10, статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем свидетельствуют подписи их представителей как в мировом соглашении, так и в заявлении о его утверждении. При этом, как предусмотрено требованиями статьи 54 ГПК РФ, полномочия представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Гражданстройпроект-Юг» ФИО3 на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенностях, выданных истцом и ответчиком.
В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект-Юг» о взыскании суммы займа с процентами, на следующих условиях:
1. ФИО1 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект-Юг» о взыскании суммы долга по договору займа.
2. В счет отказа от исковых требований ООО «Гражданстройпроект-Юг» обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и уплаты денежных средств, указанных в пункте 2, все обязательства ООО «Гражданстройпроект-Юг» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № считаются исполненными в полном объеме, в том числе обязательства по оплате полученных удобрений, уплате пеней, неустоек, штрафов и процентов за пользование денежным средствами.
4. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 (семьдесят) процентов суммы уплаченной государственной пошлины. Оставшаяся часть уплаченной истцом по настоящему делу государственной пошлины относится на счет истца, является его расходами и ответчиком не возмещается.
5. Судебные расходы сторон, связанные с делом по рассматриваемому иску, не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект-Юг» о взыскании суммы займа с процентами прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Рысин