77RS0002-02-2023-004017-47

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2023 по иску ... ... к Адвокатскому бюро «Московское областное юридическое партнерство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-3022/2023 по иску ... С.В. к Адвокатскому бюро «Московское областное юридическое партнерство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены в части: взыскана с Адвокатского бюро «Московское областное юридическое партнерство» в пользу ... С.В. задолженность по заработной плате в размере 819.546,сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 239.645,сумма, компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 447.305,сумма, компенсация морального вреда в размере 15.000,сумма; взыскана с Адвокатского бюро «Московское областное юридическое партнерство» государственная пошлина в размере 16.032,сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение в законную силу не вступило.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

При вынесении решения судом не были разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Из расчета стоимости работы эксперта усматривается, что стоимость экспертизы составила 89.568,сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, поскольку судебная экспертиза проведена, но не оплачена, суд с применением ст. 98 ГПК РФ распределяет сумму расходов эксперта между сторонами пропорционально удовлетворенной части иска и той части, в удовлетворении которой истцу было отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании 01 июня 2023 г. стороной ответчика оспаривалось дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 января 2021 г., которым оклад истца составил 90.000,сумма в месяц, на основании чего, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 г. была назначена комплексная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», расходы на проведение экспертизы были возложены на Адвокатское бюро «Московское областное юридическое партнерство».

Вместе с тем, суд исходит из того, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству стороны ответчика, поскольку из их отзыва следовало, что они оспаривают дополнительное соглашение от 25 января 2021 г. к трудовому договору, экспертиза устанавливала наличие оригинальности почерка (подписи) директора Адвокатского бюро «Московское областное юридическое партнерство» и оттиска печати.

Полученным экспертным заключением был установлен факт, что подпись от имени фио в дополнительном соглашении от 25 января 2021г. к договору от 05 июня 2019 г. №МОЮ0000005 выполнена фио и оттиск печатной формы АБ «МОЮП» в дополнительном соглашении от 25 января 2021г. к договору от 05 июня 2019г. №МОЮ0000005 нанесен печатной формой АБ «МОЮП», представленной на экспертизу.

Решение суда от 25 августа 2023 г. в данной части принято в пользу истца, так как суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Вышеуказанной экспертизой не определялись суммы, подлежащие выплате истцу.

В этой связи суд считает необходимым принять дополнительное решение суда, в котором дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием: взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма,сумма с Адвокатского бюро «Московское областное юридическое партнерство» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 88, 96, 98, 201, 224, 224 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Адвокатского бюро «Московское областное юридическое партнерство» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 89.568,сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю. Старовойтова

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 г.