Дело №2-18/2025
УИД 78RS0011-01-2023-007930-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 июня 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при помощнике судьи Малявине А.А.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БН Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 30.07.2020, приобрел в собственность квартиру № по адресу: <адрес>; ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцом. 02.05.2023 истцом была обнаружена плесень на стенах напольном плинтусе в помещениях кухни-гостиной и спальне, в связи с чем подавались заявки на проведение гарантийных работ 02.05.2023, 20.05.2023; актом от 20.05.2023 зафиксировано, что при вскрытии короба из ГКЛ обнаружено отсутствие заглушки на стояке в кухне-гостиной. Согласно полученному истцом заключению специалиста, причиной затопления квартиры явилось отсутствие заглушки Ду-50мм в конструкции трубопровода стояка водоотведения в кухне-гостиной квартиры в нарушение положений п.п.18.2, 18.9 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01.-85*Внутренний водопровод и канализация зданий». В квартире требуется проведение восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 1333000 рублей. В связи с выявленными недостатками в квартире истцом понесены убытки на аренду жилого помещения в период с 08.05.2023 в сумме 222 000 рублей, оплату услуг агента за подбор жилого помещения в сумме 18500 рублей, на организацию переезда, разбор, демонтаж и вывоз мебели в сумме 219000 рублей, на затраты на хранение крупногабаритной мебели и иного имущества в сумме 61590 рублей, на услуги клининга в сумме 7000 рублей, всего истцу причинены убытки в сумме 528090 рублей. Требования истца в установленный срок не были исполнены, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования (т.1 л.д.167-168), просил взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта 1333000 рублей, убытки в сумме 528090 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 167498,10 рублей, а также в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта и убытков за период с 01.12.2023 до даты исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 60000 рублей по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 рублей по оплате услуг по предоставлению заключения специалиста, в сумме 5143 рубля по оплате государственной пошлины, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, экспертов ФИО11, ФИО6, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ст.10 указанного Федерального закона (в ред. на момент выявления недостатков), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по строительному адресу: <адрес> передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру (т.1 л.д.28-50).
Согласно пункту 3.7 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.
В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены повреждения затоплением квартиры, в связи с чем он обратился с заявлением 02.05.2023 о проведении гарантийных работ, в которых указывал на выявление плесени в квартире, преимущественно на перегородках из ГКЛ и под плинтусом, просил установить причину появления плесени (т.1 л.д.51).
В заявлении на проведение гарантийных работ от 20.05.2023 истец указал, что совместно с представителем застройщика при осмотре было выявлено отсутствие заглушки Ду-50мм на стояке водоотведения в помещении кухни-гостиной, что привело к затоплению в квартире и образованию плесени и грибка (т.1 л.д.52).
Актом осмотра от 20.05.2023 установлено, что на стояке в кухне-гостиной отсутствует заглушка, обнаружено при вскрытии короба из ГКЛ, смонтированного застройщиком. После вскрытия короба ГКЛ заглушка установлена (т.1 л.д.53).
С целью установления причины залива и размера убытков истец обратился в АНО «Служба судебной экспертизы «ЛенЭксперт», уведомив ответчика об осмотре квартиры специалистом 14.07.2023.
Согласно полученному истцом заключению, причиной затопления квартиры истца явилось отсутствие заглушки Ду-50мм в конструкции трубопровода стояка водоотведения в кухне-гостиной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1333000 рублей (т.1 л.д.70-110).
Ответчиком оспаривалась причина возникновения ущерба и его размер, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании определения суда ООО «ПетроЭксперт» произведена судебная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, причиной образования плесени в период с 02.05.2023 по 20.05.2023 в квартире истца не является отсутствие заглушки ан стояке канализации в кухне-гостиной. С учетом расположения санузла и зоны, где зафиксированы дефекты, возникшие в результате воздействия влаги, причиной образования повреждений может являться разгерметизация системы канализации, расположенной в санузле, в результате внесения изменений при подключении дренажной системы кондиционера. Признаки внесения изменений в систему канализации в квартире в период после ее передачи истцу зафиксированы, а именно – присоединение дренажного трубопровода кондиционера к системе канализации. Взаимосвязь между изменениями, внесенными в систему канализации, и заявленными истцом последствиями в виде причинения ущерба установлена. Рыночная стоимость устранения дефектов составляет 408373,21 рублей (т.2 л.д.22-84).
В ходе допроса эксперта ФИО11, давшей заключение, установлено, что экспертом не была учтена конструкция полов при определении причин возникновения ущерба, что, согласно показаниям самого эксперта, влияет на локализацию повреждений и выводы эксперта о причинах возникновения повреждений, поскольку при учете данных обстоятельств причиной может являться как внесение изменений истцом в систему канализации, так и отсутствие заглушки (т.2 л.д.29-38).
С учетом данных обстоятельств судом по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено, с согласия сторон, в ООО «ЦЭО».
Согласно полученному заключению (т.2 л.д.66-174), наиболее вероятной причиной затопления и образования плесени в период с 02.05.2023 по 20.05.2023 в квартире истца является протечка, вызванная отсутствием заглушки ПВХ DN50мм на тройнике канализационной системы бытовой канализации К1-22. Признаки внесения изменений в систему канализации в квартире в период после передачи истцу, в то числе в процессе производства ремонтных работ имеются, а именно: установка сантехнического оборудования, а также подводка и подключение трубопровода системы сбора конденсата от кондиционера к выпускам системы канализации. Взаимосвязь между данными изменениями и заявленными истцом последствиями в виде причинения ущерба не выявлена. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений квартиры истца, возникших в результате затопления и образования плесени, составляет 1052319,36 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО6, давший заключение, подтвердил данное заключение, настаивал на том, что локализация повреждений в квартире истца указывает на причину их возникновения именно в виде отсутствия заглушки на стояке. Также эксперт пояснил, что имеющееся у него образования и квалификация позволяли ответить на все поставленные судом вопросы, включая вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта посредством осуществления расчета стоимости.
Данные о поверке средства измерения суду представлены дополнительно.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.
С учетом положений ст.ст.7,10 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на восстановительный ремонт для устранения повреждений в квартире, возникших вследствие допущенного при строительстве недостатка, в сумме 1052319,36 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд учитывает право истца требовать их возмещения, предусмотренное ст.10 Федерального закона №214-ФЗ.
Согласно представленным истцом документам, в связи с возникновением повреждений и плесени в квартире, он с семьей вынужден был осуществить переезд в другое жилое помещение до окончания восстановительного ремонта.
Истцом 08.05.2023 заключен договор с ФИО7, которая приняла обязательство оказать услуги по предоставлению информации о наличии и местонахождении жилого помещения, предлагаемого в найм, соответствующего условиям заказчика. Стоимость услуг составила 18500 рублей и была оплачена истцом (т.1 л.д.140-143).
08.05.2023 истцом заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого принял на себя обязательство вносить плату за пользование жилым помещением в сумме 37000 рублей ежемесячно (126-135). 29.09.2023 истцом составлена расписка о передаче ключей от арендованной квартиры. Согласно объяснениям истца, квартира арендовалась до сентября 2023 года. Всего истцом уплачено за наем жилого помещения 222000 рублей, из которых 37000 рублей обеспечительный платеж, который по условиям договора должен быть возвращен истцу после возврата ключей от помещения и подтверждением оплаты счетов. таким образом, фактический размер убытков в данной части составляет 185000 рублей.
04.05.2023 истцом заключен договор с ИП ФИО8, согласно которому ИП ФИО8 обязался принять на ответственное хранение, обеспечить сохранность имущества и возвратить его истцу. На хранение передается крупногабаритная мебель (кухня, гардеробные шкафы, встраиваемая кухонная техника, коробки с личными вещами, мелкая бытовая техника). Истцом произведена оплата данного договора в сумме 61590 рублей (т.1 л.д.136-139).
23.07.2023 истцом с ФИО9 заключен договор подряда, в соответствии с которым истцу оказаны услуги по организации переезда, демонтажу, разбору и вывозу мебели в квартире. Стоимость договора составила 219000 рублей, при этом истцом представлено подтверждение оплаты на сумму 196407 рублей (т.1 л.д.144-157).
Истцом также представлены сведения о денежном переводе в сумме 7000 рублей получателю ФИО14, однако данные получателя не соотносятся с заключенными договорами, которые представлены в материалы дела, в связи с чем данный платеж не представляется возможным соотнести с заявленными истцом убытками.
Доказательства приобретения истцом услуг клининга стоимостью 7000 рублей, в том числе договор об оказании услуг, не представлены.
Размер подтвержденных убытков составляет 477090 рублей. Взаимосвязь понесенных убытков с возникшим ущербом, причиненным по вине ответчика, установлена и не подвергнута сомнению.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.
В этой связи, в пользу истца не подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в указанный период, к которым отнесены оплата услуг на поиск жилого помещения в сумме 18500 рублей, плата за пользование жилым помещением в период с 08.05.2023 по 30.06.2023 в сумме 74000 рублей, оплата по договору хранения в сумме 61590 рублей.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, связанные с платой за пользование жилым помещением за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 111000 рублей, связанные с организацией переезда в сумме 196407 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 21.11.2023 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта и убытков, суд учитывает следующее.
Претензия истца была получена ответчиком 10.11.2023 и до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции на дату направления истцом претензии и ее получения ответчиком, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 22 сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в редакции, действовавшей на дату предъявления истцом претензии, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Постановление вступило в силу 22.03.2024, в связи с чем за период с 22.03.2024 неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 указанного постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2023 до даты вступления в силу указанного постановления – 21.03.2024, которая исчисляется по правилам пункта 2 Постановления Правительства №326, а не ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Период просрочки составляет 121 день (21.11.2023-21.03.2024).
Сумма, на которую начисляется неустойка, составляет 1359726,36 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта 1052319,36 рублей, убытков по найму жилого помещения 111000 рублей и убытков по организации переезда 196407 рублей.
Применяемая ставка, с учетом положений п.2 Постановления Правительства РФ №326, составляет 7,5%.
За указанный период размер подлежащей взысканию неустойки составляет 82263,44 рублей (1359726,36*121*7,5%/300*2).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущий период, суд учитывает следующее.
Федеральным законом №266-ФЗ от 08.08.2024 внесены изменения в Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности в статьи 4, 7, 10.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.
Таким образом, положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 01.09.2024 применению к спорным правоотношениям не подлежат.
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков на застройщика возложена обязанность по выплате неустойки в размере, предусмотренном указанной нормой, - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, в двойном размере.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Указанные нормы введены Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 01.09.2024.
С учетом положений ст.330 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право требования неустойки до дня исполнения обязательства и действующего Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которому на дату принятия решения судом и до 30.06.2025 финансовая санкция в виде неустойки, предусмотренной ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ, не применяется, требование о взыскании неустойки на будущий период подлежит удовлетворению в части - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2025 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта, которая в силу ст.7 ч.8 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать стоимость восстановительного ремонта, а, с учетом взысканной данным решением неустойки, - 970055,92 рублей (1052319,36-82263,44).
Положения Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривают, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Таким образом, не исключается принятие Постановлением Правительства РФ постановления, устанавливающего особенности взыскания неустойки, в том числе ограничение периода ее взыскания после 01.07.2025. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки на будущий период, поскольку на момент принятия решения за период с 01.07.2025 какие-либо особенности применения финансовых санкций не приняты, а отказ в удовлетворении требования воспрепятствует истцу впоследствии повторно обратиться с тем же требованием.
В этой связи, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2025 до даты исполнения обязательства, суд считает необходимым указать, что неустойка взыскивается, за исключением периодов, установленных постановлением Правительства РФ об установлении особенностей применения неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, действующих в данный период, освобождающих ООО «БН Девелопмент» от выплаты неустойки.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Согласно абзацу 5 пункта 1 Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
Как следует из материалов дела, претензия потребителя была получена стороной ответчика 10.11.2023.
Применительно к установленным обстоятельствам, следует, что с требованиями истец обратился к застройщику в период, когда мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 не действовал, при этом законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем основания для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не имеется. Положения ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ на период предъявления претензии ответчику и возникновения обязанности по ее удовлетворению не были введены.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 735994,9 рублей ((1052319,36+307407+30000+82263,44)*50%).
С учетом периода неисполнения требования потребителя и последствий неисполнения обязательства, а также отсутствия доказательств чрезмерности установленного законом штрафа, суд не усматривает оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении требований подлежит применению принцип пропорциональности.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, по оплате заключения специалиста в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5143 рубля, а всего 95143 рубля. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов пропорционально заявленным требованиям, что составляет 63772,65 рублей (1359726,36*95143/2028588,1). Доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представлялось, суд очевидной завышенности заявленного размера расходов по оплате юридических услуг не усматривает.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БН Девелопмент" в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 1052319,36 рублей, убытки в сумме 111000 за найм жилого помещения, в сумме 196407 рублей за организацию переезда, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, неустойку за период с 21.11.2023 по 21.03.2024 в сумме 82263,44 рублей, судебные расходы в сумме 63772,65 рублей, штраф в сумме 735994,9 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2025 до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период нарушения, начисляемую на стоимость восстановительного ремонта, за каждый день просрочки, но не более 970055,92 рублей, за исключением периодов, установленных постановлением Правительства РФ об установлении особенностей применения неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, действующих в данный период, освобождающих ООО «БН Девелопмент» от выплаты неустойки.
Взыскать с ООО «БН Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.