Дело №2-2782/2017 (№33-14842/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
21.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1, на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее – АО «СК Опора») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2017 с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 взыскано страхового возмещения в размере 400 000руб., неустойка – 400000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб., штраф – 200000 руб.; всего: 1011000 руб.
11.01.2018 ФИО1 получен исполнительный лист ФС № 021517678.
17.03.2023 ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника АО «СК Опора», восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав, что исполнительный документ утерян 20.12. 2020.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2023 заявление ФИО1 возращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2023 об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения сроком до 14.04.2023.
10.05.2023 ФИО1 вновь обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на отсутствие у него подлинника исполнительного документа, в связи с его утратой в 2020 году.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, и разрешить вопрос по существу: выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для предъявления его к принудительному исполнению.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1,2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2017 был выписан исполнительный лист серии ФС №021517678, полученный взыскателем ФИО1 11.01.2018 (справочный лист дела).
Обращаясь в мае 2023 года в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, ФИО1 указал, что исполнительный лист серии ФС №021517678 к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся, поскольку был утрачен 20.12.2020.
В силу части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2017, на исполнение которого взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №021517678, вступило в законную силу 24.11.2017, трехлетний срок исполнительной давности по исполнительному листу ФС №021517678 истек 24.11.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, установил отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт утраты (т.е. неизвестность судьбы и невозможность возврата взыскателю) подлинника исполнительного документа.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как видно из материалов дела о том, что исполнительный лист утерян, взыскателю ФИО1 стало известно 20.12.2020, ссылки заявителя на розыскные действия по установлению местонахождения подлинника исполнительного листа путём письменных обращений в Управление МВД России по г. Екатеринбург 28.01.2022, 03.02.2023, на правильность обжалуемого определения не влияют, поскольку срок исполнительной давности истек задолго до совершения ФИО1 действий по розыску исполнительного документа.
Доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в период с даты его получения (11.01.2018) и до истечения срока исполнительной давности (24.11.2020), взыскателем не представлено.
Действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, взыскатель должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: судья