Дело №2-3619/2025

УИД №05RS0031-01-2025-003927-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Аджиева Н.Н.,

при секретаре - Курбановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников недвижимости «Светлый дом» (далее – ТСН «Светлый дом») о признании бездействия незаконным и обязании провести оценку соответствия лифтового оборудования требованиям безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд с иском к ТСН «Светлый дом» о признании бездействия незаконным и обязании провести оценку соответствия лифтового оборудования требованиям безопасности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка по факту исполнения организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района г. Махачкалы обязанности по надлежащему содержанию лифтов.

Проверкой выявлены нарушения в содержании лифтов в многоквартирном доме по адресу: <адрес> требованиям жилищного законодательства, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ, положениям о Регламенте оценке соответствия лифта при осуществлении деятельности по оценке соответствия лифтов.

Указанный дом обслуживается товариществом собственников недвижимости «Светлый дом».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСН «Светлый дом» зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет вид деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Указывает, что из представленной председателем ТСН «Светлый дом» Абдуллаевым С.М. информации, оценка состояния лифтов по адресу: <адрес> не проводилась, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не отвечает нормам законодательства.

В связи с чем, истец просит признать бездействие ТСН «Светлый дом» в части не проведения оценки соответствия лифтов в многоквартирном доме по адресу: <адрес> незаконным и обязании провести оценку соответствия лифтового оборудования требованиям безопасности.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ТСН «Светлый дом» будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту исполнения организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес> обязанности по проведению оценки соответствия лифтов, требованиям жилищного законодательства, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ, положениям о Регламенте оценке соответствия лифта при осуществлении деятельности по оценке соответствия лифтов.

Так из материалов дела усматривается, что проверкой выявлены нарушения в содержании лифтов в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСН «Светлый дом» зарегистрирован в качестве юридического лица (ИНН <***>, ОГРН <***>) и осуществляет свою деятельность в виде управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Также судом установлено, что согласно представленной председателем ТСН «Светлый дом» Абдуллаевым С.М. информации, оценка состояния лифтов по адресу: <адрес> не проводилась, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не отвечает нормам законодательства.

Из материалов дела следует, что в указанном доме эксплуатируются 3 лифта, которые введены в эксплуатацию согласно сведениям Государственной жилищной инспекции в 1988 году.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты и лифтовые шахты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В силу положения ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с положениями пп.3,4,5 вышеуказанного регламента для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно в том числе выполняться проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, по состоянию на 2025 г. лифты в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, эксплуатируются 37 лет, что превышает установленный срок более чем на 12 лет.

Согласно ответу на запрос прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы товариществом собственников недвижимости «Светлый дом» за №1 от 15.05.2025 следует, что документы о вводе лифтов в эксплуатацию отсутствуют, оценка лифтового оборудования не проводилась.

Бездействия ТСН «Светлый дом» создают угрозу жизни и здоровью жильцов и посетителей дома.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из анализа вышеприведенных норм суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в признании бездействия товарищества собственников недвижимости «Светлый дом» незаконным и обязании провести оценку соответствия лифтового оборудования требованиям безопасности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы к товариществу собственников недвижимости «Светлый дом» о признании бездействия незаконным и обязании провести оценку соответствия лифтового оборудования требованиям безопасности об обязании устранить нарушения федерального законодательства, удовлетворить.

Признать бездействие Товарищества собственников недвижимости «Светлый дом» (ОГРН <***>) в части непроведения оценки соответствия лифтов в многоквартирном доме незаконным.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Светлый дом» (ОГРН <***>) организовать проведение оценки соответствия лифтов в многоквартирных домах по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 г.