Решение по делу № 2-1807/2023 от 30.05.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства.

Дело № 2- 1807/23

УИД 91RS0019-01-2023-001750-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Яо- адвоката Климашевского В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ай-Эм-Си-Тойз, акционерная компания» к ФИО1 Яо о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее - АЙ-ЭМ-ТОЙЗ) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 Яо о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Лала (Lala) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леа (Lea) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леди (Lady) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Дотти (Dotty) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Кони (Coney) в размере 10 000 рублей, расходов по восстановлению стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика в сумме 450 рублей, почтовых отправлений в размере 63 рубля, направления претензии в размере 62 рубля, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи ИП ФИО1 Яо товара –«Кукла», который был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, при этом процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся его воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Нала (Nala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney). Правообладателем является АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, товарный знак №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Исключительные права на данный объект авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о депонировании изображений CryBabies, выписке ФИПС на товарный знак 727417. Истец не давал ФИО1 Яо разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, направленная судебная повестка по адресу его регистрации вернулась с отметкой по истечению срока хранения.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Климашевский В.А. просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям недоказанности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пятимиллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акционерная компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ на основании свидетельства о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ CryBabies, выписки Федеральной Службы по интеллектуальной собственности на товарный знак 727417, гарантией авторских прав АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ произведения CryBabies, а также произведений изобразительного искусства персонажей: Нала (Nala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney).

ФИО1 Яо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ОГРНИП №).

В подтверждение факта нарушения исключительного имущественного права истца предоставлены приобретенная игрушка в упаковке, содержащая соответствующее графические изображения CryBabies, персонажей: Нала (Nala), Лала (Lala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney), кассовый чек и видеозапись приобретения товара.

Приобретенная истцом у ответчика игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести изображение персонажа Нала (Nala), Лала (Lala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney) и изображение логотипа товарный знак 727417CryBdies.

Таким образом, судом установлено, что изображение персонажа является узнаваемым, бесспорно усматривается изображение персонажа Нала (Nala), Лала (Lala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney) и изображение логотипа товарный знак 727417 CryBdies, при создании приобретенной игрушки, которая приложена к материалам дела.

Исключительные права на использование указанных персонажей принадлежат истцу. Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности ФИО2 Яо не выдавало, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажа товара, изображающего соответствующий персонаж.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком, на котором имеются реквизиты ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения куклы, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 60 ГПК Российской Федерации является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, которая оставлен ответчиком без ответа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажа товара, изображающего соответствующий персонаж, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (по 10 000 рублей за каждый из соответствующих объектов), что соответствует характеру нарушения с учетом требований разумности и справедливости.

Сумма компенсации определена истцом в минимальном размере, установленном п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК Российской Федерации за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в связи с чем, суд соглашается с заявленным истцом размером исковых требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара в размере 450 рублей, суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. К судебным издержкам следует отнести также почтовые расходы истца в сумме 63 рубля и расходы на направление в адрес ответчика претензии в размере 62 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 Яо подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск «Ай-Эм-Си-Тойз, акционерная компания» к ФИО1 Яо о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яо (ИНН <***>) в пользу акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Лала (Lala), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леди (Lady), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леа (Lea), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Кони (Coney), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение средства индивидуализации- товарный знак 727417 изображений CryBdies, стоимость по приобретению вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы на отправку претензии в размере 62 рубля, а всего взыскать 70 575 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года)

Судья А.С. Томащак