№2-6107/2022

УИД 27RS0007-01-2022-007371-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 130000 руб., сроком до (дата). Заем оформлен распиской. Поскольку до настоящего времени ответчиком займ не возращен, проси взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 130000 руб., а также государственную пошлину в сумме 3800 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что денежные средства по расписке ответчику не передавал. (дата) в районе магазина «Садовод» произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля, принадлежащего сыну ответчика. На место ДТП прибыла ответчик и они с ней договорились, что вызывать сотрудников ГИБДД не будут, а она в свою очередь в течении 3 месяцев выплатит ему денежные средства в сумме 130000 руб., о чем была составлена расписка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по расписке она не получала. (дата) ей позвонил сын и сообщил, что попал в ДТП. После прибытия на место ДТП, они поехали к оценщику и после проведения оценки она написала истцу расписку о том, что вернут ему денежные средства. Оформив расписку, она полагала, что ее сын возместит ущерб.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, а потому считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений частей 1, 3 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по договору займа, в подтверждение исполнения которого ФИО2 оформлена распиской от (дата), ФИО1 ответчику не передавал, а ее оформление было вызвано необходимостью принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП сыном ответчика.

Оснований для применения положений ст.818 ГК РФ о новации долга в заемное обязательство не усматривается ввиду отсутствия для этого соглашения сторон, так как ответчик оспаривает наличие у нее долговых обязательств перед истцом.

Признание ФИО1 безденежности договора займа освобождает ФИО2 от обязанности по его доказыванию.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от (дата) между сторонами не заключался, в связи с чем основания для взыскания долга по договору займа отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года