55RS0003-01-2025-006900-28

Дело № 2-4874/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО1 является председателем ТСН СНТ «Юбилейный» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего заочного собрания членов ТСН «СНТ «Юбилейный» и правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не являющимися его членами. В 2019 году на территории ТСН «СНТ «Юбилейный» ответчик ФИО2, являясь сотрудником ООО «Омские водопроводные системы», собрал денежные средства с собственников земельных участков на подведение водопровода, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем собственники земельных участков обратились в суд за взысканием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, игнорируя нормы морали и нравственности, умышленно, с использованием ненормативной лексики, с целью унижения чести и достоинства истца ФИО1 оскорбил его в неприличной форме. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что оскорбления были размещены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в личных сообщениях, адресованных истцу, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, копии данных сообщений были размещены ответчиком в общем чате садоводства. Также в чате садоводства были отправлены ответчиком голосовые сообщения, содержащие оскорбления в адрес истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что ответчик оскорбил истца в нецензурной форме в ходе переписки с ним, впоследствии распространив сообщения с оскорблениями в чате, который читают члены ТСН «СНТ «Юбилейный». Данные высказывания являются для истца оскорбительными, носят негативный смысл, унижают его честь и достоинство, из-за чего истец претерпевал нравственные страдания.

Факт оскорбления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Кировского АО г. Омска по заявлению ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту высказываний слов оскорблений в его адрес со стороны ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В своих пояснения, данных помощнику прокурора Кировского АО г. Омска, ФИО2 пояснил, что факт высказывания им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в мессенджере «WhatssАрр» на фоне ранее возникших между ними неприязненных в адрес ФИО1, председателя ТСН «СНТ «Юбилейный», выражений нецензурного характера, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут и 17 часов 27 минут в личной переписке в мессенджере «WhatsApp» выражений нецензурного характера, и направления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в адрес заявителя аудиосообщения, в котором употребил в отношении ФИО1 нецензурную брань не отрицал. Данные выражения были высказаны им, так как ранее ФИО1 доносил жителям ТСН «СНТ «Юбилейный» в отношении него неправдивую информацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО2 истца ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

В судебном заседании также произведено прослушивание аудиозаписи голосовых сообщений, содержащихся на CD-носителе и направленных ответчиком ФИО2 в мессенджеры «WhatssАрр» истца и ТСН «СНТ «Юбилейный», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые содержат оскорбления, в том числе нецензурную брань, в адрес истца ФИО1

Исследованная судом аудиозапись принимается в качестве допустимого доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 67 и 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено нарушение ответчиком нематериальных прав истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании указала, что высказывания ФИО2 оскорбили истца, унизили его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за оскорбления, поскольку сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. При этом сам размер компенсации определяется с учетом принципов разумности и справедливости.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере 30 000,00 рублей, которая соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца ФИО1

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые просит возместить ему в сумме 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в суд предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно договору исполнитель обязуется подготовить и подать иск в суд, осуществить судебную защиту интересов заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 25 000,00 рублей.

В доказательство оплаты услуг представителя в дело предоставлена копия чека №k208is на сумму 25 000,00 рублей.

Суд принимает во внимание объем оказанных ФИО1 юридических услуг: составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, его продолжительность, характер разрешенного спора, сложность дела, в отсутствие возражений ответчика, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Оснований полагать, что присужденная сумма судебных расходов не соответствует стоимости аналогичных юридических услуг в городе Омске, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 также подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.