Дело <№>

64RS0<№>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО«РЕСО?Гарантия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68900 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб., почтовых расходов в размере 113руб. В обоснование иска указано, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер <***>, под управлениями Т. Виновником указанного ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер В071ХН164В, застрахована в АО«ЮНИТИСтрахование» (правопреемник САО«РЕСО?Гарантия»). В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» предоставило его владельцу страховое возмещение. АО«ЮНИТИСтрахование», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы. Учитывая, что АлекберовЭ.М.о. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер <***>, под управлениями Т.

Виновником указанного ДТП является ФИО1

Постановлением 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением 18<№> от <Дата> ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<Дата> между АО«ЮНИТИСтрахование» и ФИО1 Мардан оглы заключен договор ОСАГО (страховой полис №ХХХ0135361391) владельца транспортного средства ГАЗ 2752, VIN: <№> (срок страхования с <Дата> по <Дата>). При этом в полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан А.С.

На основании договора лизинга <№> от <Дата> ИППомирчийВ.Н. приобрел у ООО «Каркаде» на условиях лизинга транспортное средство VolkswagenPolo, VIN: <№>.

Гражданская ответственность ООО «Каркаде» как владельца транспортного средства VolkswagenPolo, VIN: <№>, застрахована в СПАО«Ингосстрах» (полис №ХХХ0128688346, срок страхования с <Дата> по <Дата>).

Согласно распорядительному письму, ООО «Каркаде» дало свое согласие на получение ИППомирчийВ.Н. от страховых компаний страхового возмещения по договорам ОСАГО в связи с повреждением транспортных средств, приобретенных у ООО«Каркаде» на основании договоров лизинга в 2019, 2020 годах.

В результате ДТП транспортному средству VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» предоставило его владельцу ИППомирчий В.Н. страховое возмещение в размере 68900 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

АО«ЮНИТИСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 68900 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

<Дата> АО«ЮНИТИСтрахование» реорганизовано путем присоединения к САО«РЕСО?Гарантия».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт ДТП, виновность ФИО1 в указанном ДТП, повреждение принадлежащего ИППомирчийВ.Н. имущества в результате ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением ИППомирчийВ.Н. имущественного вреда.

Судом также установлено, что имущественный вред, причиненный ИППомирчийВ.Н., возмещен СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО, при этом расходы СПАО «Ингосстрах» по возмещению вреда ИППомирчийВ.Н., в свою очередь, возмещены АО«ЮНИТИСтрахование» (правопреемник САО«РЕСО?Гарантия»).

Учитывая, что имущественный вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, в договор обязательного страхования которого он не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику САО«РЕСО?Гарантия», осуществившему возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему возмещения.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба АлекберовымЭ.М.о. не оспорены.

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО«РЕСО?Гарантия» следует взыскать денежные средства в размере 68900 руб. в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования САО«РЕСО?Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94ГПК РФ).

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб., а также почтовые расходы в размере 113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Мардан оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Мардан оглы (<Дата> года рождения, паспорт серии 6312 <№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 68900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб., почтовые расходы в размере 113 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова