Дело № 2-1127/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу 11 039 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 000 руб. в возмещение расходов на оценку ущерба и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за потраченное время.

В обоснование исковых требований указала, что 13.01.2022 в 01:13 во дворе дома [адрес] был совершен наезд на ее автомобиль Honda **, государственный регистрационный знак **. Услышав звук сработавшей сигнализации, вышла на балкон и увидела, как от ее автомобиля отъезжает автомобиль ответчика. Отъехав немного, ответчик вышел из своего автомобиля и осмотрел его на предмет повреждений. Утром увидела поцарапанный бампер своего автомобиля. Нашла автомобиль ответчика у соседнего дома и вызвала инспекторов ГИБДД. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, но ответчик признал свою вину в совершении наезда на ее автомобиль. Устно договорились с ответчиком о возмещении вреда в сумме 7 000 руб., но до настоящего времени ущерб не возмещен, стоимость ремонта увеличилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что сам момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не видела. Считает виновным ответчика, так как других автомобилей не было, кроме того, он устно признал свою вину в ГИБДД. Моральный вред заключается в ее переживаниях по поводу того, что вынуждена искать деньги на ремонт автомобиля, в период ремонта ей придется пользоваться общественным транспортом, ответчик длительное время не возмещает ущерб.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Из материала по факту ДТП следует, что обстоятельства повреждения принадлежащего истцу автомобиля не установлены.

Согласно объяснениям ФИО1 от 14.01.2022, она припарковала свой автомобиль в 00:10 13.01.2022 у подъезда дома [адрес], около 01:13 на автомобиле сработала сигнализация. В окно увидела проезжающий мимо на большой скорости автомобиль Honda ** белого цвета с бамперами черного цвета. Утром обнаружила у своего автомобиля повреждения заднего бампера слева, которых раньше не было. Самостоятельно обследовала дворы и около соседнего дома обнаружила автомобиль Honda белого цвета, государственный регистрационный знак **, с характерными повреждениями правой передней части кузова (л.д. 39).

Из объяснений ФИО2 от 03.02.2022 следует, что он имеет в собственности автомобиль Honda **, государственный регистрационный знак **. 13.01.2022 примерно в 01:15 на данном автомобиле двигался по дворовой территории от [адрес] к дому № **, при этом каких-либо ударов, скрежетов, тресканья пластика не слышал. Возле дома № ** остановился, так как услышал стук в районе правого переднего колеса, осмотрел автомобиль с правой стороны, ничего не увидел и поехал дальше (л.д. 40 оборот – 41).

В карточке учета транспортного средства в отношении автомобиля Honda **, государственный регистрационный знак **, в качестве его владельца указан ФИО3 (л.д. 44).

По договору купли-продажи от 09.01.2022 он же (ФИО3) приобрел данный автомобиль у продавца ФИО2 (л.д. 48).

В материале ДТП имеются противоречащие друг другу процессуальные документы, вынесенные 03.02.2022 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО4

Постановлением ** установлено, что наезд на принадлежащий истцу автомобиль совершил неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении неустановленного лица, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 46–47).

Определением 70МВ№000012 установлено, что наезд на автомобиль истца совершил ФИО2, в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37 оборот).

Вопреки доводам истца, в материале ДТП отсутствуют сведения о признании ответчиком своей вины в совершении ДТП и другие доказательства, бесспорно подтверждающие как сам факт ДТП, так и совершение его ответчиком.

Справка о проведении инспектором ФИО4 эксперимента (л.д. 48 оборот), в ходе которого выявлено, что повреждения на автомобиле истца совпадают по высоте с правой верхней частью переднего бампера автомобиля Honda **, государственный регистрационный знак **, такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны как совершение ответчиком противоправных действий, так и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившим вредом, в удовлетворении ее исковых требований к ответчику о возмещении материального ущерба и производных требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу ответчиком судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-001610-25