14RS0035-01-2024-020798-36
Дело № 2-11147/2025
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилья во внеочередном порядке,
установил:
ФИО1, являясь собственником ? доли квартиры жилого дома, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, общей площадью ___ кв.м., считая, что проживание в данном многоквартирном доме, признанным межведомственной комиссией непригодным для проживания, аварийным, в связи со значительным износом в процессе эксплуатации жилого помещения, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания зданий, проживания в данном доме представляет опасность жизни и здоровью людей, поскольку согласно заключения ООО НПО «___» от ____ имеется вероятность частичного обрушения, в связи с чем, ФИО1, не имеющий на праве собственности иного жилого помещения, вынужден снимать жилье, обратился с иском в суд об обязании ответчика предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение в черте ____ общей площадью не менее ___ кв.м., отвечающее установленным требованиям по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержал на доводах указанных в исковом заявлении, истцы не являются одной семьёй, вместе не проживают, иного жилого помещения у истца ФИО1 не имеется, на учтете малоимущих не состоит, вместе с тем стоять может, иск просит удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2, привлеченная в качестве соистца, суду объяснила, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____, общей площадью 42,4 кв.м., где имеет ? доли собственности, другая ? принадлежит ФИО1, который не является членом её семьи, она производит сейчас оплату коммунальных платежей по своей доле, у ФИО1 имеется задолженность, у неё (Эрли) имеется жилое помещение в ____, доля в спорной квартире в настоящий момент у неё арестована, так как она привлечена по уголовному делу, приговор еще не вступил в законную силу, был обжалован в апелляционном порядке в вышестоящий суд.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, указанный дом в последующем будет расселен, ФИО1 на учёте в качестве нуждающихся не состоит, у истца ФИО2 имеется иное жилое помещение в собственности, заявленное представителем истца обстоятельство, что проживание в данном доме представляет опасность жизни и здоровью людей, не оспаривает, как и заключение ООО НПО «Стройконсалтинг» от ____, о проведении судебной строительной экспертизы не заявляет, подтверждает наличие выводов межведомственной комиссией о непригодности спорного жилого помещения для проживания, аварийности, в связи со значительным износом в процессе эксплуатации жилого помещения, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания зданий, в удовлетворении иска просит отказать,
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы, не являясь членами семьи, являются долевыми собственниками, по ? доли каждого, жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____.
Заключением межведомственной комиссии от ____ №, по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: ____, установлено, что жилой дом, в связи со значительным физическим износом, в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из представленного суда заключения ООО НПО «___» от ____ следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: ____, установлена вероятность частичного обрушения перекрытия, по прочим конструкциям стабильное ухудшение состояния, с углублением дегенеративных процессов и развитием симптоматических последствий.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, от проведения судебной строительной экспертизы представитель ответчика фактически отказался, доказательств опровергающих доводы истца ФИО1 о том, что проживание в спорной квартире вышеуказанного многоквартирного дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие возражений представителя ответчика в части доводов истца об угрозе проживания истца в связи с возможностью обрушения данного аварийного помещения, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее проживания граждан в аварийном жилом помещении по адресу: ____, создает угрозу жизни и здоровья проживающих.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.
Из приведенных выше положений следует, что, несмотря на то, что определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.
В этой связи при установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков.
Поскольку спорный многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания, продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, в отсутствие технической возможности и целесообразности мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции,
проживание в таком доме граждан до истечения установленного срока расселения представляет опасность для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, не имеющим иного жилого помещения, не являющегося членом семьи второго собственника, с обязанием предоставления ответчиком вне очереди жилого помещения в черте г.Якутска общей площадью не менее 21,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям по договору социального найма и разъяснением второму долевому собственнику ФИО2, имеющей на праве собственности иное жилое помещение, права реализации права, в случае его наличия, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ФИО1, вне очереди благоустроенное жилое помещение, в черте г.Якутска, общей площадью не менее ___ кв.м., отвечающее установленным требованиям по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п А.А. Луковцев