№ 1-257/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000993-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Павлово Нижегородской области 31 июля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И.,

потерпевшей А.Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Юриной М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном слушании потерпевшая А.Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, причиненный подсудимой вред возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней морального и материального характера не имеется.

Подсудимая ФИО1 в предварительном слушании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что это будет отвечать целям и задачам государства и общества, а также, поскольку основным объектом данного преступления является безопасность дорожного движения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимая вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, добровольно загладила причиненный инкриминируемым деянием вред, принесла извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае подлежащем удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в отношении нее не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А.Т.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25УПК РФ.

По вступлению в законную силу настоящего постановления избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданные на хранение ФИО1, – передать законному владельцу Е.Т.Е. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Яндулов