Решение по делу № 2-4/2023 от 19.05.2023 - о взыскании денежных средств, потраченных для приобретения билетов к месту жительства и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

11RS0009-01-2022-000555-09

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца, ФИО1, посредствам видеоконференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 19 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, потраченных для приобретения билетов к месту жительства и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение билетов к месту жительства в сумме 6 093, 73 руб. и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что на основании ч.3 ст.80 УИК РФ он был направлен для отбывания наказания в УКП при ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл 20.10.2021 года. В вечернее время, 05.03.2022 года он был освобожден от отбывания наказания в силу отбытия срока наказания. При освобождении ему были выданы денежные средства наличными на общую сумму 8 034,89 руб. Из данных денежных средств сумма на приобретение билетов на оплату проезда составляла 2 049,10 руб. Фактически на проезд от места отбытия наказания <адрес> до своего места жительства им были потрачены денежные средства в сумме 7 952,20 руб. Считает, что административным ответчиком в нарушение ст. ч.1 ст. 181 УИК РФ не в полном объеме были выданы денежные средства на приобретение билетов.

В дальнейшем истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму долга (проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами) в сумме 233,23 руб. за период с 05.03.2022 года по 22.05.2022 года.

На основании определения суда от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске, однако, просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда. Пояснил, что заявление о выдаче денежных средств на приобретение проездных документов им было написано при поступление в учреждение, потом он изменил свою позицию по данному вопросу, написал новое заявление, однако, доказать данный факт он не может, доказательства отсутствуют.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду отзыве указано, что не согласны с заявленными требованиями (л.д.34-35).

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, освобождаемые из исправительных учреждений, должны обеспечиваться бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минюста от 13.01.2006 N 2 (ред. от 26.12.2019) утверждена Инструкция об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В пункте 32. Раздел VI Инструкции указано, что администрация ИУ обеспечивает осужденных, освобождаемых от отбывания наказания, проездными билетами либо деньгами для оплаты проезда к месту жительства (часть 1 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 осужденные, освобождаемые от отбывания наказания, обеспечиваются проездными билетами по кратчайшему маршруту следования:

железнодорожным транспортом - в плацкартных вагонах пассажирского (скорого) поезда;

при наличии только морского сообщения - в каютах IV категории судов транспортных линий;

при наличии только речного сообщения - на местах III категории судов транспортных линий;

при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах;

при наличии только авиационного сообщения - в салонах самолетов экономического (низшего) класса.

Вместо проездных билетов им могут быть выданы деньги для оплаты проезда:

при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу проезда в общем вагоне пассажирского (скорого) поезда;

при наличии только морского сообщения - по тарифу проезда в каютах IV категории судов транспортных линий;

при наличии только речного сообщения - по тарифу проезда на местах III категории судов транспортных линий;

при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу проезда автобусом общего типа;

при наличии только авиационного сообщения - по тарифу проезда в салонах самолетов экономического (низшего) класса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден приговором <данные изъяты> от 11.06.2021 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, прибыл в ИК-42 20.10.2021 года этапом из <данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 года приговор изменен, снижен срок наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Данное определение поступило в отдел специального учета ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми - 05.03.2022 года, в тот же день ФИО1 был освобожден.

В судебном заседании истец пояснил, что вышеуказанное кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 года поступило в ИК-42 только после его обращения, адресованного на имя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми написал заявление, в котором указано, что он отказывается от покупки билета к месту жительства после освобождения, просит выдать деньгами стоимость проездных документов (из расчета общего вагона). Дата написания заявления не указана (л.д.53).

В судебном заседании истец не отрицал написание им вышеуказанного заявления.

Согласно расходному кассовому ордеру <№> от 05.03.2022 года ФИО1 выдали денежные средства в сумме 2049,10 руб. на покупку билетов <данные изъяты> (л.д.52).

В день освобождения, 05.03.2022 года, ФИО1 на основании его заявления было выдано единовременное денежное пособие при освобождении (л.д.39), что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 05.03.2022 года на сумму 850 руб. (л.д.40.).

Истец в судебном заседании пояснил, что он не купил билет от <адрес> до <адрес>, поскольку не смог, так как касса была закрыта, а электронный билет на поезд он не мог купить, поэтому купил билет от <адрес> до <адрес>.

Административный ответчик представил суду общедоступную информацию, а именно скриншот сайта <данные изъяты>, согласно которой расстояние от <адрес> до <адрес> 724 км (л.д.64), от <адрес> – пассажирский - 861 км.(л.д.63).

Административный истец в судебном заседании пояснил, что по его информации расстояние между вышеуказанными станциями 730 км.

Также административным ответчиком представлена общедоступная информация сайта <данные изъяты> о расстоянии от <адрес> до <адрес> пассажирская <данные изъяты> – 1415 км., от <адрес> вокзал до <данные изъяты> пассажирский - 1657 км. (л.д.118 ).

В справке, подписанной специалистом по соцработе ГСЗиУТСО, указано, что согласно индексации тарифов <данные изъяты> установленных на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в общих вагонах, сумма по тарифу составляет от <адрес> до <адрес> – 979, 90 руб. (724км), от <адрес> до <адрес> – 1069,20 руб. (861 км). Стоимость проезда составляет: 979,90 + 1069,20 = 2 049,10 руб. (л.д.37).

В подтверждение расчета стоимости проезда административным ответчиком суду представлена информация <данные изъяты> от 11 февраля 2022 года (л.д.41-42).

Административным истцом суду направлена справка от 24 мая 2022 года об условиях проезда по маршруту с пересадкой <адрес>, согласно которой общая стоимость услуг с учетом пересадок – 3 151,50 руб.(<адрес> - 1452,30 руб. с бельем; <адрес> – 1699,20 руб. с бельем), В данной справке указано, что расчет произведен с учетом проезда в плацкартном вагоне (3Э), с постельным бельем (л.д.31).

Из материалов дела следует, что истец потратил для приобретения железнодорожных билетов от <адрес> до <адрес> – 4 472,90 руб. (билет приобретен у кассира - начальника пассажирского поезда) (л.д.18); от <адрес> - 3 642,70 руб. (электронный проездной билет) (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 г. N-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При оценке представленных ответчиком доказательств, суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства опровергающие доводы ответчика относительно кратчайшего пути следования на железнодорожном транспорте.

С учетом вышеизложенного, действуя во исполнение приведенных требований закона, суд, исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства представленные сторонами, полагает установленным, что кратчайшее расстояние от станции <адрес> (места отбывания наказания) до <адрес> (место проживания истца) железнодорожным сообщением, учитывая отсутствие прямого рейса, является с пересадкой в <адрес>.

Также суд приходит к выводу, что сумма денежных средств, выданных ответчиком истцу для оплаты проезда взамен проездных билетов, соответствует Приказу Минюста России от 13.01.2006 N 2 (ред. от 26.12.2019) «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы», а именно произведена по тарифу проезда в общем вагоне пассажирского (скорого) поезда.

В представленной истцом справке от 24 мая 2022 года об условиях проезда с пересадкой по маршруту <адрес> (л.д.31) не указано, что она составлена учетом коэффициентов, действующих на момент его освобождения (05.03.2022 года) по тарифу проезда в общем вагоне пассажирского (скорого) поезда. В данной справке отражено, что стоимость указана с учётом постельного белья в плацкартном вагоне.

При установленных обстоятельства истец был освобожден из ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 05.03.29022 года. ФИО1 подписал заявление, в котором он отказывается от покупки билета к месту жительства после освобождения. В тексте данного заявления указано, он просит выдать деньгами стоимость проездных документов (из расчета общего вагона). На основании данного заявления ответчик в соответствии с Приказом Минюста России от 13.01.2006 N 2 (ред. от 26.12.2019) «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы» произвел истцу выплату денежных средств с учетом проездных билетов по кратчайшему пути следования железнодорожным транспортом от места отбывания наказания до места жительства ФИО1 в соответствии с вышеуказанными нормами Приказа Минюста России от 13.01.2006 N 2.

Доводы истца, что он не смог приобрести билет до <адрес> по независящим от него причинам, поэтому купил билет в <адрес>, в связи с чем просит взыскать разницу между фактически потраченными им денежными средствами и выданных ему ответчиком, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение билетов к месту жительства в сумме 6 093, 73 руб., не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 6 093,73 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются производными от требований о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных истцом на приобретение билетов к месту жительства в сумме 6 093, 73 руб., которые, по мнению суда не подлежат удовлетворения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение билетов к месту жительства и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 26 мая 2023 года.

Судья О.Н. Мишина